Вполне логичный вопрос. 


Там был нормальный пример описан, но статью кто-то неудачно отредактировал. 

Я вернул, как было раньше.

Спасибо большое за ответ.!!!!

Ссылка была на ваш копипаст и ничего, кроме копипаста не показывала.
Признаю, был не прав. CRC-16 совсем другая история.

 
Ничего страшного. Бывает. 

Эээ... походу это я всех смутил.
Заветные три буквы фигурировали в коде, который выложил в посте #2.
Правильнее будет заменить CRC на CS.
Добавлю: опыт показывает, что говорить о CRC-16 без явного указания начального значения, порождающего полинома, и прочих преобразований, иногда не имеет смысла (ибо реализаций CRC-16 много).
В соответствующее поле UDP заносится контрольная сумма.

Посмотрел у Таненбаума ("Компьютерные сети"):
"Контрольная сумма UDP не является обязательной. Если она не подсчитывается, ее значение равно 0 (настоящая нулевая контрольная сумма кодируется всеми единицами).
Отключать функцию подсчета контрольной суммы глупо, за исключением одного случая - когда нужна высокая производительность."

С http://www.opennet.ru/docs/RUS/tcpip/#c5_udp :
"Если поле "Контрольная сумма" UDP-заголовка содержит нулевое значение, это означает, что источник UDP-пакета контрольную сумму не подсчитывал, и приемник выполнять ее проверку не должен. Некоторые реализации протокола UDP (например, в SunOS - клоне ОС UNIX от Sun Microsystems) контрольную сумму не подсчитывают в принципе, полагаясь на возможности контроля целостности данных, реализованные в протоколах сетевого уровня (например, в Ethernet)."

Все правильно. Только лучше в таких случаях читать не Таненбаума (хотя не спорю, что книга очень хорошая), а RFC.

что характерно, судя по посту выше, в SUN`е RFC не читают