Здравствуйте, коллеги!

Есть несколько вопросов о том, как быстро и эффективно создавать футпринты новых компонентов в PCB Editor. Ранее я их проектировал в Layout, однако теперь все по другому. То ли это все ужасно неудобно, то ли я чего-то не понимаю... Итак.

1. Существует ли возможность редактировать контактные площадки компонентов подобно редактору layout в табличной форме (spreadsheet)? Это то, что вызывается по Shift+T. Там можно в 20 секунд оформить весь padstack.

2. Можно ли оперативно изменить нумерацию выводов при редактировании футпринта, как это было сделано в layout? Я имею ввиду spreadsheet Footprint, где можно одним выделением сменить номер вывода, а также тип КП хоть у всех выводов сразу. А здесь просто непонятно, как вывод с номером 1 сделать, скажем, A1.

3. Можно ли вручную корректировать координаты выводов, как это было в том же spreadsheet'е layout? Скажем, бывают такие сложные футпринты разъемов, где очень нудно подбирать сетку для расстановки выводов, гораздо проще их вбить через координаты, сразу для всех выводов в одной табличке. Просто потому, что они идут стоят в ряд, например. Да и вообще бывает полезно проконтролировать быстро, что координаты у выводов заданы правильно. В layoute нажал Shift+F, и все типы и координаты всех выводов как на ладони.

4. Можно ли для КП в pad designer задавать содержание документационных слоев? Например, в Layout можно задать прямоугольник в слое assembly_top, который будет соответствовать проекции пина на поверхность платы. Для корпусов типа TQFP этот прямоугольник несколько смещен относительно контактной площадки. Это позволяет добиться более правильного расположения контактных площадок, а также дает более реалистичные сборочные чертежи. Пример могу привести картинкой если непонятно объяснил.

5. Как вообще можно быстро переименовать уже поставленный вывод? Или, скажем, изменить его тип с контактного на крепежный?
Я вот в него тыкаю, правую кнопку жму, а там только в контексте бывает Move, ну и Rotate как подмножество Move.

6. Как быстро заменить тип падстэка для группы выводов, если у них до этого разные были падстэки? например, в библиотеках layout каждый десятый вывод штыревых разъемов зачем-то имел квадратную КП, как и первый. Вот если я хочу все их скопом обновить и сделать круглыми, то как? Делать Tools->padstack->replace -> options, вписывать сначала old padstack первого типа, менять, потом второго типа, снова менять? И все это вместо того, как раньше в spreadsheet'e просто выбрать мышкой несколько ячеек, нажать Ctrl+E и сменить тип падстэка?

Напоследок скажу, что книжку товарища K. Mitzner'а я посмотрел, и пока что пришел к выводу, что все это как-то корявенько работает. Неудобно.

Как в layout-е - нет. Padstack-и редактируются в PadDesignere. Вызывать его можно по разному, но тем не менее средство редактирования одно...

Номера пинов редактируются как обычный текст, команда text edit.

Можно смотрите команды pick и ipick.

Не готов ответить, надо посмотреть...

Если изменить номер пина, то см. выше. Удалите текст с номером пина (команда delete) и пин без номера станет крепежным.

В принципе порядок действий верный, только имена padstack-ов руками вписывать необязательно, достаточно клацнуть по нему мышкой если он уже есть в футпринте или выбрать его из списка в библиотеке используя фильтр. Заменить можно либо все padstack-и одного типа на другой, либо padstack для конкретного пина...

Первое впечатления от знакомства с Allegro PCB Editor-oм у меня было приблизительно такое -же. Но по мере освоения продукта мнение изменилось... Если работать в PCB Editor-е используя только экранные кнопки и меню - то да работать неудобно. Но работу в PCB Editor-е можно сделать комфортной, настроив его под себя при помощи выбора подходящего application mode, использования готовых и создания своих горячих клавиш, alias-ов, макросов, skill-программ, пользовательских меню, stroke-ов... Осваивайте и надеюсь, что и Ваше мнение изменится.

Уважаемый Old1, спасибо за ответы, но я все же еще поспрашиваю.

1. Про Pad Designer я в курсе. Но уж очень неудобно в нем ручками все вводить послойно. Например, SMD padstack имеет (в моих библиотеках) всего три рабочих слоя - top, solder mask top, solder paste top. В первом приближении в каждом слое имеется одинаковый flash, если более точно, то в слое solder mask он на 0.1 мм побольше. В layout'e я просто в табличке отмечал мышкой три строки, нажимал Ctrl+E (свойства), а затем чохом задавал форму и размеры во всех трех слоях. Затем подправлял маску побольше, и готово. Немного дольше нужно было возиться с прямоугольником в слое assembly top, где нужно было еще смещение указать удачно, чтобы пины ставить по сетке и край этого прямоугольника как раз совпадал с прямоугольником корпуса компонента (предварительно нарисованном в слое assembly top). А теперь мы имеем все это вручную в этом самом pad designere'e? В чем тогда прогресс тут?

2. Да, текст действительно можно редактировать и удалять. Причем, удалить можно, а вот потом непонятно как снова ассоциировать текст именно с выводом, чтобы задать ему имя?

3. Про pick я знаю, но вот доверия к нему нет пока, так как любая мелкая оплошность, и последовательность действий нарушается. Например, если pick относительно последнего picka, то вот важно случайно не ткнуть куда-нибудь не туда. А главное, что табличка с координатами пинов доступна только в виде отчета, а вот поправить их в табличке нельзя. Опять же, в чем прогресс? Чем это удобнее, чем было в layot plus?

4. Кстати, pad designer почему-то не показывает на схеме padstack'a не медные слои. Например, слой soldermask_top не виден на просмотре, а там запросто может быть ошибка, если offset x, offset y не равны 0. Причем этого не видно и в таблице слоев. Стало быть, остается только на бумажке сидеть и прикидывать эти параметры, а потом тупо вбивать. Опять же, в чем прогресс? А layout просто наглядно все это показывал.

5. С этим понятно, за исключением того, что уже спросил в п. 2.

6. А как поменять padstack для группы из 10 выводов? По очереди по одиночке? Опять же непонятно, чем это лучше концепции, принятой в layout? такое впечатление, что аналитики в Cadence вообще не задумывались о том, что хорошего и что плохого было в layout. Просто взяли, и похоронили его.

Я понимаю, что ко всему можно приспособиться, но все это выглядит как сырой продукт. Кроме того, редактор падстэка - это просто внешняя программа, которая просто работает с файлам формата .pad. То есть, вся эта кастомизация алиасов, макросов и т.п. там просто отсутствует. Кстати, нет ли формата файла у кого, я бы ее переписал на что-нибудь человеческое.

Да, кэйденс взял и похоронил Layout. Причем не развил в нынешний PCB Editor, а именно просто похоронил, так что о прогрессе можете больше не писать. А PCB Editor это просто совершенно другая программа, никак не связанная с Layout-ом. Просто у эдитора ноги растут куда длиннее чем у layout-a во временнОм пространстве. И пользуется им куда больше людей. И отсутствие привычки не является отрицательным аргументом при переходе на новый софт - ее никогда нет, этой привычки.
Поэтому все неприятно, но просто - либо оставаться на старом софте, либо привыкать к новому.
Да, насчет падов на слоях документации не сразу понял зачем такое нужно, но потом дошло. Здесь принцип простой - пад, определенный в библиотеке не привязан к определенному футпринту, а значит заранее никто не может сказать в какую сторону придется смещать его графику в top assy, поэтому таким подходом никто и не пользуется. Хотите реалистичности на чертеже - просто рисуйте на ассембли все, что Вам хочется. Но не привязывайте это к реальной меди на плате. Медь есть медь, документация есть документация. Не мешайте все в кучу, меньше проблем будет.

Ну понятно, что можно привыкнуть и сделать. А потом взять секундомер и измерить время, потраченное на это. И выйдет, что счет далеко не в пользу PCB Editor. Я говорю сейчас конкретно о методологии создания footprint-ов. Возможно, сам процесс трассировки как-то и компенсирует потери на подготовку, но это не значит, что подготовка должна быть сделана по-идиотски.

По поводу падов скажу так. Годами нарабатывается методология работы без ошибок. И чем легче проверить себя на ошибки, тем меньше ошибок будет. Корявый футпринт запросто приводит к проблемам со сборкой и работой изделия, и ни один DRC никогда этого не выявит. Ни один технолог ПП никогда не скажет, глядя в герберы, что футпринт сделан с неправильными выпусками, и паяться это будет хреново. Именно поэтому я со временем дошел до такого приема, когда в сборочный слой вводится ровно такой прямоугольник, который в точности соответствует проекции вывода на плату. Смещением этого прямоугольника можно подобрать выпуск КП из под стопы вывода, а выравнивание края по линии корпуса дает правильное расположение КП на плате. Это дает формальный метод построения футпринта, который дает 100% гарантию от ошибок, ну и плюс к тому - профессиональный вид сборочного чертежа. Рисовать все это руками, как Вы советуете, - это, по сути, развалить сам метод гарантии от ошибок, не говоря уже о времени, потраченном на прорисовку вручную, скажем, 240 выводов у PQFP. Так что с принципом этим я не согласен, неверный он. Хочу - делаю себе удобный падстэк, нужен чуть другой, беру за основу первый и правлю.

Кстати, сейчас вот нашел, что можно в pad designere ткнуть правой кнопкой на значок -> в списке слоев и выбрать insert. Это дает возможность добавить новый слой, не медный. Я назвал его ASSEMBLY_TOP, задал прямоугольник. Но вот при создании футпринта с таким падстэком что-то никакого прямоугольника в сборочных классах не наблюдаю. Может, что-то еще надо поднастроить?

Сообщение отредактировал Hoodwin - Jul 21 2010, 08:59

не совсем ответ на Вашы вопросы но всеже:

многие производители выкладывают футпринты для своих микросхем и существует например PCBMATRIX - автоматизирующая процесс их создания, причем по IPC7351

В Pad Designer информацию можно копировать и вставлять. Кликните правой клавишей по одному из прямоугольников слева от столбца Layer появится всплывающее меню с доступными командами... Дальше думаю разберетесь. Кроме того в Pad Designer-е можно пользоваться макросами (скриптами)...

Способ добавить текст к пину есть но громоздкий и применять его следует когда пинов без номеров много, в остальных случаях проще удалить мекэникал пин и поставить на его место коннект пин, а еще проще наоборот, поверху мекэникал ставим коннект пин использую привязку к пину, а потом удаляем мекэникал пин.

Этим командам можно вполне доверять , ИМХО без них вообще никак (про сетку я не говорю). Если по какой-то причине произошла ошибка то давим F8 (команда oops) и откатываемся на шаг назад... Нопомню про ipick-тоже самое только не в абсолютных координатах а в приращениях...
Не понял,что за таблица слоев?... Да в pad designer-е схематично показаны только проводящие слои, но в Package Editor-e видно все, и если обнаружится ошибка, то прямо оттуда можно подредактировать падстэк и сохранить его...

По сути вопроса ничего не могу добавить к тому что написал ранее... Правда возможно групповую замену падстэков можно написать на skill, делаю такое предположение так как групповая замена падстэков возможна при редактировании платы...

По поводу layout-а... где-то слышал, что layout и PCB Editor создавали разные группы разработчиков и существовали они параллельно... PCB Editor - это не продолжение или развитие layout-а, а другой продукт, причем ИМХО более мощный и более гибкий (это опять мое ИМХО) и привычных Вам Layout-овских вещей там просто нет... Чем быстрее абстрагируетесь от Layout-а тем быстрее освоите PCB Editor...

1. Да, с этим разобрался. Однако все же тоже подстава. Кликнуть нужно именно в один из прямоугольников со стрелочкой. Если в любой другой, то контекстное меню появится, но insert в нем не работает. Но это конечно больше к вопросу о вставке документирующих слоев.

2. Напоролся еще на грабли, что невозможно заменить падстэк у одного конкретного механического вывода. И особо тяжко, если он совпадает с падстэками электрических. Поскольку имени у него нет, то заменять можно только по типу падстэка, и это приводит к множественной замене. Какой-то "гуру" очередной это придумал... То что Вы написали, это совсем не очевидно для неопытного пользователя, я бы уже плюнул, удалил и заново создал. Такой способ, пожалуй, единственный универсальный принцип работы с этой программой...

3. Сетке вообще нельзя доверять, это просто средство защиты от дрожания рук при вводе. :-)

По поводу того, что не продолжение или развитие - это видно невооруженным взглядом. :-) Но должен сказать, что существуют и гораздо более интуитивно понятные интерфейсы, которые не нужно руками под себя доводить.

А вот еще глупый вопрос. Как менять размер текста, который обозначает имена выводов? Методом простого тыка видно, что размер текста произвольной строки вообще изменить нельзя. Но в Design Parameters есть вкладка text, где можно задать параметры текста для разных текстовых блоков. Опять очередной "гуру" придумал... Ну да ладно, создал еще один стиль. Теперь вот уперся. что при создании нового текста можно указать номер стиля по таблице, а при редактировании текста - никак. Уже перепробовал все текстовые контекстные команды и ни в одной из них на вкладке опций не возникает элемента, предлагающего изменить Text Block. И из-за этого снова надо пин удалять и создавать заново?!

Нет, удалять не нужно, команда Change Вам поможет, помимо прочего она позволяет изменить размер текстового блока...

Спасибо! А почему ее нет в контекстных меню по правой кнопке?

По поводу размера текстового блока, правда, не нашел. Можно номер стиля заменить, и размер, естественно, поменяется.
Кстати, а почему нельзя произвольно задавать размер текста, как это было в Layout? Там и ширина линии шелкографии настраивалась.

И еще.
1) Как менять шрифт?
2) Как сделать поддержку русских букв? Я попробовал ввести слово "привет" в произвольном тексте, а получил ***.

Вот, вроде таки получилось у меня создавать в падстэке объекты на слое Assembly top. И получилось таки сделать прямоугольник пина, расположенный со смещением относительно КП. Ура! Кровопийцы...

Теперь вот как бы научить редактор цветов синхронно включать/выключать все фрагменты слоя Assebmbly_Top? А то я насчитал 8 классов, относящихся к данному слою, да еще и на трех разных вкладках диалога.

Сообщение отредактировал Hoodwin - Jul 21 2010, 11:07

Вопрос "Почему" не ко мне , я всего лишь один из многочисленных юзеров PCB Editor-a...

Честно говоря не понял,что Вы не нашли. Команда change позволяет изменить номер текстового блока для выбранного текста. А геометрия текста для текстового блока с этим номером, если нужно, правится в Setup->Design Parameters -> Text-> Setup text Sizes. Там же, если нужно, задаете толщину линии текста: столбец Photo Width...

По поводу шрифта : он описан в файле ...SPB_16.3\share\pcb\text\ansifont.dat. Если нужно что-то другое, то придется править этот файл руками...

Нда, может когда-нибудь и Вы к этому придете - рисование сдвинутых ассембли для падов есть практика неправильная. Понятно, что для Вас это не аргумент, но такой способ слышу вообще впервые, хотя слышал и видел уже достаточно...
Почему считаю неправильным? Пример: есть пад, используется в пяти разных футпринтах, во всех сдвиг ассембли должен быть разным. Будете копировать пады и править ассембли под каждый элемент? А смысл? Вы же ставите пады на плату? Вот поставьте в процессе создания футпринта столько же фигурок пада на слое ассембли - через копирование это элементарно делается, с нужным шагом и т.д. Вы просто сейчас, в новом софте с другими возможностями, пытаетесь решить задачу используя привычные методы из старого софта. Это долго работать не будет - вылезут проблемы, о которых Вы пока и не догадываетесь. Например - каждый падстэк(его файл) имеет свое уникальное имя. Как будете называть якобы одинаковые падстэки с разными сдвигами ассембли. А когда падстэков становится с пол-тысячи? А этот момент наступит, даже не сомневайтесь... И вот тогда Вы утонете в этих подвариантах падстэков.
В общем новый софт, предполагает новые методы решения задач. Пытаться перенести все без изменений не есть хорошо, потому как наверняка найдутся более элегантные решения.

Уважаемый Uree,

Я ведь тоже не первый день проекты делаю, и уже есть опыт кое-какой. Есло один и тот же пад используется в разных футпринтах, то с высокой долей вероятности у него и сам вывод будет идентичен для всех. Ну, например, выводы у SSOP-16, SSOP-20, SSOP24, SSOP-28 будут одинаковы целиком, вместе со сдвигом падстека. Ну вот сделаю я падстэк с названием SSOP_065MM, потом, может сделаю версию для TSSOP и SOIC. На самом деле падстэков куда меньше, чем футпринтов. Так что зря Вы так меня пугаете.

Но дело даже не в этом. Вы мой главный аргумент не услышали. Когда вывод прорисован прямо в падстэке, то это избавляет меня от необходимости долго высчитывать, где их разместить внутри фунпринта. То, что не надо руками их рисовать - это уже следствие. У некоторых разъемов, типа DIN от шины VME, приходится, но для всяких SOIC-ов вполне хватает падстэков.

Ну ладно, вообще то это уже больше спор религиозный, нежели практический. В конце концов я этого добился. Просто цветов у PCB Editor гораздо больше, и по умолчанию все они одинаковые, вот я сразу таки и не разглядел кусочек пина в слое сборочном.

Очень интересная мысль... А зачем высчитывать где разместить пины??? Это нарисовано на чертеже, не надо ничего высчитывать.
В общем конечно дело ваше и лучше еще раз вернуться к этой теме через пару лет вашей работы в новом пакете. Тогда будет что обсудить. Пока у вас одно желание - оставить все как было. Только так не получится, в одну реку не войдешь дважды.

Я извинияюсь, не понял, а зачем рисовать сдвинуте пады в ассембли? Может, речь шла о хорошей пайке и правильных трафаретах? Так трафареты, вроде, в Pastemask рисуются...
И вообще, по теме, не проще ли использовать IPC Wizard?