Чему я отдаю предпочтение Xilinx или Altera

Начал с Xilinx 12 лет назад по причине того, что вдвое быстрее чем Altera.
С тех пор не изменяю Xilinx, хотя проектировал и в Altera.
И сейчас проекты в Xilinx получаются побыстрее, чем в Altera.
А кроме того, как-то изящнее.
Поэтому сравнивать проектирование под Xilinx и Altera - как сравнивать ремесло столяра и плотника.
Где Xilinx незаменим - так это в экстремальных условиях.
Как-то проектировал устройство с рабочей температурой 125 град.С - так Спартан тянет вполне.

Делаю драйвер для станка с ЧПУ на XILINX.
Посмотреть можно здесь.

Schematic ксилинкса это нечто!!! А в остальном полностью устраивает.

Что-то пользователей Актелов в ветке за 5 лет не прибавилось, некого поспрашать.
Пользую Альтеру. Сравнивать не с чем, только ее и использовал.

Полностью согласен , из-за этого HDL редактором...


Наверное из-за того что Актел для более специфического применения (космос, энергетика, ...) + более низкие скоростные характеристики по сравнению с Xilinx или Altera + не во всех кристаллах есть встроенные умножители (кажется есть только в одном семействе). Как я где-то читал микропроцессоры в ПЛИС Актел больше предназначены для создания устройств управления чего-либо. А Xilinx или Altera больше предназначены для обработки потока, массивов данных.

вот одна из статей - откуда я читал

Я юзаю самые отстойные продукты Xilinx: CPLD (Spartan и Virtex в моей схемотехнике неприменимы) - так и здесь они Альтеру сделали Кулраннерами и 5-Вольтовыми XC95000. Альтерщики явно поспешили снимать 5-Вольтовые линейки, у них огромный рынок в радио.
А мне запрещено использовать снятые с производства продукты, а городить десятки буферов места нет, Xilinx - рулят!

У нас в конторе 2-а отдела на Альтере и один на ксайлинксе.

Я в отделе с альтерами, не давно пришлось осваивать ксайлинксовский микроблейз, хотя по логике нужно было пользовать ниос, но переубедить начальника не смог.

Можно пояснить выделенное слово?

наверное, имелось в виду "ненавороченные"

CPLD любой фирмы - это уже по своей сути отстой. Много мозгов туда не запихнёшь, задействование одного вывода уже автоматически отнимает одну макроячейку, которых в маленьких корпусах совсем мало (кстати, у Xilinx их больше, чем у Atrera или Atmel, потому их и выбрал). При всей безмозглости прилично кушают ток.
Но свою нишу в электронике заполняют, тем более что сейчас они стали совсем дешёвыми.

насчет ненавороченные я поспорил бы...
Как Вы понимаете навороченные ПЛИС? Какой функционал и характеристики должны быть, чтобы ПЛИС стала навороченной?

Так не всегда и надо Мне вот пару тройку корпусов логики бы заменить и большего не надо. Так что CPLD мне нравятся! Естественно для "серьезного" применения только FPGA.

А вот мне пришлось выбирать между микроконтроллером и CPLD. Выбор сделал в пользу последнего из-за несравненно более высокого быстродействия по выходу из "sleep mode", который организовал схемотехническим способом. А все мозги не всегда влезают, приходится юлить.
Жаль, что нет аналогичного Spartanчика в маленьком не-BGAшном корпусе типа TQFP-64 с мелким шагом, причём в внутрисхемным программированием без загрузки из EEPROM или FLASH...

"Железные проблемы" лучше решать железом, а программные - программно) К сожалению, из за отсутствия в наличии CPLD придется ставить МК. Хотя работа чисто для логики - отслеживать импульсы на высокой частоте (для МК естественно), скажем 200 кГц.

латекс хпешный