Появилась у меня недавно платка, чем-то напоминающая Olimex LPC-H2103. В платке я задействовал таймер, spi, uart, подключил два 7-мисегментных индикатора. PLL выключил (Cclk=Pclk=Fosc=14.7456 МГц). Теперь взялся за АЦП. Примеры скачал. Запустил АЦП в Burst режиме (с прерыванием):

PINSEL0 |= 0x00F00000; // AD3,4
PINSEL1 |= 0x0003F000; // AD0,1,2

ADCR = 0x0020921F;
ADCR |= 0x00010000; // start burst mode

CLKDIV = 147-1 = 146, т.е. АЦП работает на ~100 КГц.
Задействованы аналоговые входы AD0..AD4.

В прерывании опрашиваю входы и результат загоняю в массив:

unsigned int r, ch;

r = ADGDR;
ch = (r >> 24) & 0x00000007;
ADCresult[ch] = (unsigned short)((r>>6) & 0x03FF);

Потом данные из массива отправляю по uart'у и вывожу целую и десятичную часть на 2 индикатора.

Всё работает, но есть одно "НО". У меня не соответствуют значения напряжения в АЦП (10-битный код из регистра ADGDR) и напряжения на аналоговом входе. Я подаю на вход AD4 (вывод 36) напряжение от 0 до 3,3 В. При этом показания напряжения АЦП отличаются от входного на несколько сот милливольт: вместо 3,0В АЦП выдаёт 2,9В; вместо 1,8В - 1,6В; вместо 0,5В - 0,4В - т.е. само отличие непостоянно: чем ближе к нулю, тем оно меньше.

10-битный код я преобразовываю в напряжение следующим образом: [код]*Vref, где Vref=3.3B - образцовое напряжение АЦП (вывод Vdda). Например, если код равен 0x02F6, то это соответствует напряжению 2501 милливольт, однако на вход AD4 подано напряжение 2.9 вольт! Разница в 400 мВ!

Может я неверно расчитываю показания АЦП? Как убрать такое несоответствие?

Ещё у меня младшие 8 бит постоянно меняются, т.е. в коде 0x02F6 число 0xF6 после следующего
измерения АЦП будет уже другим, например: 0x02E5, 0x02FE.
Это наверное нестабильность по питанию? Или какие-то помехи?

А вы пробовали только 1 канал и полингом опрашивать?

да, пробовал. И AD0 и др каналы. И в single режиме опрашивал (в этом режиме я сперва и опробовал АЦП). Результат один и тот же!

Даже пробовал менять частоту АЦП (clkdiv): выставлял 57.6 КГц, 100 КГц, 1.05 МГц - всё работает без изменений. а вот на 2 МГц и выше (вплоть до 4.5 МГц) моя плата то ли тормозит, то ли вообще не запускается.

Vref=3.3B, а какое оно в реальности?

Замерил Vref. Оно равно 3.48 В. И питание ядра также завышено, там 2.12 В.
Неужели данная проблема заключена в повышенном напряжении питания проца?
Займусь регулировкой двух стабилизаторов на 3.3 В и 1.8 В.

Да, но сначала надо заменьть батарейку в тестере

да дело тут не в батарейках (3 различных мультиметра показывали одно и тоже), а в том что компилятор кейл строку "#define Vref (33/10)" воспринимает не как 3.3, а как 3, поэтому и произведение показаний ацп (10 бит) на Vref было занижено. а вот когда я поставил "#define Vref (3.3)", тогда всё встало на свои места.

оба напряжения я уменьшил до 1.90В и 3.35В (соответственно и Vref поставил равным 3.35).

если сделать эти напряжения равными 1.80/1.85 и 3.30, то моя платка не работала.


эту строку "#define Vref (33/10)" я увидел в примерах (исходники на си и pdf). видимо тому, кто писал тот код, не требовалась десятичная часть показаний АЦП, нужна была только целая часть.

Это просто ваш компилятор оптимизировал вычисление константы. Причем целочисленное вычисление. Поскольку константы без явного указания типа все целочисленные (тип int).
А вообще вычислять напряжение АЦП с применением плавающей арифметики как-то неразумно. Тем более когда точность и диапазон изменения величин небольшой. По крайней мере уж на 32-х битных ARM проблем с целочисленным вычислением напряжения, измеряемого встроенным АЦП быть не должно.
Кстати, если уж совсем придираться , то дефайн нужно было привести к виду

Во-первых, суффикс f явно приводит константу к типу float. Во-вторых, в макросах общепринято использовать только заглавные символы, чтобы отличать их (макросы) от переменных и функций.

Попробуйте вычислять так:

voltage = adc_value * VREF / RES где VFEF - опорное напряжение в милливольтах (например, 3300 для 3.3в) и RES - разрешение АЦП (для 10 бит - 1023).
Получится так:

где voltage - в милливольтах.

Все вычисления целочисленные, а желаемого разрешения можно добиться, меняя VREF в большую сторону - 33000, 330000 и т.д.

Лучше будет так

без скобок компилятор опять может оптимизировать вычисление константы и умножение будет снова на число 3.

rezident и sonycman, спасибо вам за советы. Завтра попробую.

И спасибо всем за участие.

Думаю эту тему можно закрыть.