программисты на Си обсуждают и решают проблемы конкретных контроллеров, конкретного железа. це-крест-крест добавляет к этим проблемам ещё и проблемы собственно языка. начинаются обсуждения проблем что и как откуда наследуется инкапсулируется и полиморфируется. за деревьями не видно леса.
ну почему я не удивлён.

Всё зависит от сложности и размера проекта.
С определённого момента дополнительные возможности, которые даёт язык, перекрывают его "проблемы".

Естественно X там нет, он лежит отдельно от всего в единственном экземпляре. Но я не понимаю вот этого:

Это как так может быть? С чего создастся два разных Х?


Конечно. И ровно то же самое говорят упертые ассемблерщики в сторону цешников (и справедливо, если на все смотреть плоско!). Смотрите на мир шире, не зря эти языки были придуманы, не зря существуют методы проектирования ПО. Естественно, что для простого SPI не нужно городить классы, но когда у вас будет огромный проект, вы встряните и будете долго понимать, как же так получилось непонятно.

Думается мне, что это не "проблемы языка", а банально проблемы от незнания языка. Это не характеризует язык.

я и смотрю широко. война с конструкциями языка (и только с конструкциями языка) - удел програмеров це++

В 1981 году мы делали статистический анализатор кардиоинтервалов на К580ИК80. У меня (единственного программиста) не было абсолютно ничего кроме блокнотика с клетчатой бумагой, таблицы мнемоники команд и программатора УФ ПЗУ. Все это было сделано, работало и получило награду на выставке в Женеве. Но ...!!! После этого я зарекся заниматься таким программированием. Мне ночами снились квадратики с кодами. Думается это одна из причин появления языков высокого уровня. Вторая причина - переносимость. Третъя - документированность (имею в виду, что если с вами что-то случается, то вашу работу легче кому-то подхватить).

А причин бесконечных ратований за ассемблер, на мой взгляд, две:
1. Понятность ассемблера для "железячника".
2. Лень изучения языков высокого уровня применительно к конкретному процессору.

где вы ратование за ассемблер увидели????

Или я чего-то не так понял?

и где я упоминал ассемблер???
поясняю - программеры на Си воюют только с железом и со своими алгоритмами. си плюс плюс - кагбэ намекает, что проблем будет в два раза больше. а именно: секас с инкапсуляцией, наследованием, полиморфизмом (ну три кита проблем )

Вы, видимо мало на С++ программировали...

На С++ можно писать более эффективные программы (по размеру/памяти/скорости) чем на чистом Си (применительно к 8-ми битникам в частности). И Наследование, инкапсуляция и полиморфизм (как динамический так и (особенно) статический) в этом только помошники а не проблемы. Это всего лишь средства языка, которые быдучи примененными к месту дают положительный результат. Ну а при неумелом использовании... Всё зависит от программиста.

Сообщение отредактировал neiver - Aug 3 2010, 11:29

Да, витиевато пишите. Сейчас только ваша мысль прояснилась.

По поводу С++. Очень хорошо на форуме сказал автор scmRTOS: С++ ничего не добавляет, если вы сами этого не просите.

Это тоже ошибочное мнение Программеры на си, которые воюют, они воюют и с си! Потому что не знают языка! А те, кто знает, те не воюют, точно так же как и с си++.

во налетели.
ещё раз. чисто наблюдения показывают, что вопросы касаемые конструкций и возможностей языка у программистов Си практически не обсуждаются. зато активно муссируются у плюсистов. выводы какие?

Учите матчасть!

А что там особо обсуждать, разве что правила глянуть в спорных ситуациях.
Фактически, макронадстройка над ассемблером, с нелинейным преобразованием.
Нет возможностей - нет вопросов.
Хотя нет, был недавно вопрос - ARV со своими менюшками колдовал.
Никак эта дикая смесь структур и юнионов не хотела в флешь ложиться...

Прошу прощения
Почему-то показалось, что вы хотите не наследоваться от базового класса, а создавать статические члены в "потребителях" SPI