http://www.soliton.com.ua/intouch.php
Узнал буквально сегодня, немного почитал, довольно интересно.
Кто что о нём может сказать???
А лучше поделиться

Демо какая-нибудь может и есть, надо посмотреть. В чем интерес конкретно к Intouch (а не WinCC, Trace Mode, Master SCADA, e.t.c.)?

Здесь можно попытаться получить новую демо-версию
http://www.klinkmann.com/CD/reg.html
http://www.intouch.ru/support/

цитирую
" InTouch позволяет пользователям создавать операторские интерфейсы под Windows, которые тесно взаимодействует с другими компонентами...."
Так понимаю что без проблем создать какенибудь приложение (красивое) и управлять, контролировать, внешнее устройство подключенным к ПК c помощью какогонибудь интерфейса.
Правильно понимаю????
Или есть какие нибудь более простые аналоги???

Сообщение отредактировал *SERG - Jan 18 2006, 11:19

>"Или есть какие нидудь более простые аналоги???"
В скобочках же написала Это же целый мир - SCADA, посмотрите публикации на эту тему на любом из сайтов (www.mka.ru, www.cta.ru, www.scada.ru, www.rtsoft.ru, ...). Естественно, высокая стоимость и авторская охрана.
Trace Mode, Master SCADA - отечественные.
Labview тоже можно использовать в качестве SCADA (и Lookout от NI).
Демо-версии посмотрю дома вечером. Некоторые (типа Trace Mode, Master SCADA) - это CD к журналу "СТА" (демо в качестве рекламы )

И уж никак к средам разработки для ПЛИС не относится , ссылки на хорошие публикации поищу.

Сообщение отредактировал Vic1 - Jan 18 2006, 11:31

ок спасибо!!!

Обещанные ссылки (автор - Надежда Куцевич, ЗАО "РТСофт", классика в общем ):
1. Программное обеспечение систем контроля и Windows технологии
http://www.rtsoft.ru/article/home_md.html?p=600366

2. SCADA-системы. Взгляд со стороны.
http://www.rtsoft-training.ru/?p=600018

3. SCADA-системы, или муки выбора.
http://www.rtsoft-training.ru/?p=600042

4. SCADA-системы: проблемы тестирования
http://www.rtsoft-training.ru/?p=600012

5. SCADA-системы. Стратегия клиентских приложений
http://www.rtsoft-training.ru/?p=600035


P.S.: Есть такие демо-версии:
1. Intouch 7.1 (Wonderware). CD - бесплатное приложение к журналу "Современные технологии автоматизации" №1 2002 г. (334 Мб)
2. ICONICS Genesis32 6.0 (Advantech?). CD - бесплатное приложение к журналу "Современные технологии автоматизации" №2 2000 г. (307 Мб)
3. Trace Mode 5.061 (AdAstra).
4. PL7 Pro (Schneider Electric, для ПЛК Momentics).
5. WinCC (Siemens, для ПЛК Simatic).
6. MasterSCADA (где-то у студентов загуляла).
Выкладывать где-то большого желания нет, легче по обычной почте (в почтовом конверте) отправить 1 болванку DVD, за так , но в течении 10 дней (морозно все-таки).

Сообщение отредактировал Vic1 - Jan 19 2006, 12:52

Огромное спасибо и

А я такие вещи на Delphi делаю.
Сам себе создаёшь что угодно, не зависишь от сторонних компонентов, начальной квалификации практически не надо, всегда есть у кого спросить, если непонятно. Один раз потратить время на знакомство, зато потом не надо тратить время на изучение огромного чужого софта.

Да если что то маленькое, тогда конечно.........................., в дельфи то ж немного могу. Здесь так понял проще, если разобраться что к чему, объекты перетаскиваешь и связываешь их, т.е. если разобраться то можно проект с отличной визуализацией зделать. Да и так, интересно.

Зы. В принцепе можно провести парралель писать на асме (дельфи) и на си (SCADA), так понятней

Неправильная параллель, по моему мнению. Связать и перетащить что-либо можно только при наличии интерфейса со своим устройством, в конкретную SCADу встроены прежде всего интерфейсы под разработки своей фирмы (ПЛК или платы вв/выв, причем интерфейс не физического уровня, может быть тоже собственной разработки) и штук несколько стандартных - Modbus, например, во всех SCADах есть. Для подключения своего устройства необходимо доработать этот интерфейс (на уровне драйверов SCADA, если она позволит ) или использовать Windows-технологии для обмена со своим ПО, фактически реализующим функции драйвера (сейчас, это чаще всего реализуется с помощью OPC протоколов).
Поэтому применение SCADA оправдано только, если свое устройство работает по стандартному протоколу, поддерж. SCADой (Modbus - тут уж сам бог велел, заодно проверите для будущего потребления, ведь пользователь/заказчик может захотеть подключить его к своей SCADe) или если требование заказчика по реализации OPC (опять же дальновидный заказчик хочет его в SCADe использовать).

Вот оно, по-моему, ключевое место, чтобы понять, где нужна SCADA, а где Delphi. Спасибо.

Настоящая SCADA кроме визуализации выполняет ещё массу других функций, и ориентирована на управление в масштабах предприятия с десятками контроллеров и тысячами точек ввода-вывода. Чтобы немного представить масштаб - тот же InTouch средненькой комплектации стоит порядка 20000$ на одно рабочее место, и учат людей работать с этим на специальных курсах.

А для облегчения разработки интерфейсов программ управления для приборов одно из самых популярных средств - уже упоминавшаяся LabView. Кстати, у NI есть ещё один продукт - LabWindows. Это среда проектирования интерфейсов и набор вспомогательных библиотек - практически всё, что есть в Labview, только программа пишется на C и компилируется либо в этой же среде, либо внешним компилятором. Это для тех, кто владеет С и не хочет осваивать программирование в LabView.

А если делаете прогамму в Delphi или Builder, то для них есть очень удобный набор компонентов - IOComponents - там практически полный набор для того, чтобы написать что-то типа скады - органы управления, масса индикаторов, графиков. Причем всё это с возможностью использования OPC-сервера как источника данных, т.е. сразу унифицируется канал связи с оборудованием.

Не могли бы вы скинуть на мой маил PL7?
quickquickсобакаtut.by
Заранее благодарен

Войнушка SCADA vs Delphi ведется давно.
Если у Вас система сбора данных до ~50 точек, и, самое главное, изолирована от других систем (использование сервера данных во внимание не принимаем), то смело можно применить Delphi.
В масштабах предприятия для унификации софта SCADA вне конкуренции.

PS.
Правда, я встречал предприятия, где целый зверинец - и InTouch, и Genesis, и LabWiev и еще чего-то...
Отсутствие технической стратегии, ИМХО.