реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Разводка дифпар, как лучше
vitan
сообщение Aug 9 2010, 04:04
Сообщение #16


не указал(а) ничего о себе.
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887



Цитата(andrewkrot @ Aug 7 2010, 02:12) *
Вроде как кристалл с Auto MDIX. Можно не городить с перекрестиями дифпар, а развести все на одном слое IMHO.

Здесь нужно внимательно почитать. При неправильной разводке может не работать режим автопереговоров (даже несмотря на наличие Auto-MDI/X). Это будет серьезный косяк.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ant_m
сообщение Aug 9 2010, 06:41
Сообщение #17


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 756
Регистрация: 14-08-07
Из: Москва
Пользователь №: 29 765



Цитата(tema-electric @ Aug 9 2010, 02:07) *
А большая длина линии может сыграть злую шутку в плане затухания. Если у вас не СВЧ материал, а обычный FR-4 то лучше короче. Сколько это затухание в цифрах - не скажу.


Для езернета не скажу, но CML с частотой 2.4ГГц на FR4, длинной 150мм, работает. Тут еще важно правильный FR4 выбрать - бывают материалы с уменьшенными потерями. При тех длиннах, что у топикпастера, с потерями можно не заморачиваться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
tema-electric
сообщение Aug 9 2010, 07:34
Сообщение #18


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 309
Регистрация: 18-04-08
Из: Томск
Пользователь №: 36 887



Цитата(Ant_m @ Aug 9 2010, 13:41) *
Для езернета не скажу, но CML с частотой 2.4ГГц на FR4, длинной 150мм, работает. Тут еще важно правильный FR4 выбрать - бывают материалы с уменьшенными потерями. При тех длиннах, что у топикпастера, с потерями можно не заморачиваться.


По книге Л.Н. Кечиева Проектирование ПП для FR выведено правило: фронт сигнала при распространении по линии передачи на основе стеклотекстолита будет увеличиваться примерно на 10 пс каждые 25 мм. Т.е. 2.5 ГГц (400 пс) начнут страдать от длины микрополоска в 250 мм, если фронт такого сигнала 200 пс.

Ещё там есть такая формулка ... Длина трассы в метрах d меньше произведения 1.25 на tr, где tr - фронт сигнала в нс.


--------------------
Кто сказал МЯУ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
_pv
сообщение Aug 9 2010, 14:10
Сообщение #19


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 563
Регистрация: 8-04-05
Из: Nsk
Пользователь №: 3 954



Цитата(Enzo @ Aug 6 2010, 16:34) *
Вот новый вариант :

а почему бы не сделать тоже самое и с оставшейся неправильной парой? вывести влево, а потом вокруг и между выводов провести?

и всвязи с этим ещё вопрос, это случайно так получилось что на гигабитных розетках и phy (из числа тех что мне попадались) 2 и 4 пары наоборот сделаны, или тут злой умысел какой есть?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Enzo
сообщение Aug 16 2010, 06:03
Сообщение #20


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 132
Регистрация: 28-03-08
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 36 306



Цитата(_pv @ Aug 9 2010, 18:10) *
а почему бы не сделать тоже самое и с оставшейся неправильной парой? вывести влево, а потом вокруг и между выводов провести?

Для избежание наводок у дифф пары (или любой другой линии связи на п/п ) нужно оставить зазор(3W от ширины проводника) между проводником и любым другим проводящим объектом платы. расстояние между пинами на RJ ~20 mil. Если посмотреть на рекомендации к разводке, то видно что эти зазоры соблюсти не удастся.

А внизу на нижней паре всё получилось, т.к. там можно подобраться с краю разъёма.При это зазоры всё равно меньше 15 mil.
( реально получилось 12, 13mil)

и всвязи с этим ещё вопрос, это случайно так получилось что на гигабитных розетках и phy (из числа тех что мне попадались) 2 и 4 пары наоборот сделаны, или тут злой умысел какой есть?


Для избежание наводок у дифф пары (или любой другой линии связи на п/п ) нужно оставить зазор(3W от ширины проводника) между проводником и любым другим проводящим объектом платы. расстояние между пинами на RJ ~20 mil. Если посмотреть на рекомендации к разводке, то видно что эти зазоры соблюсти не удастся.

А внизу на нижней паре всё получилось, т.к. там можно подобраться с краю разъёма.При это зазоры всё равно меньше 15 mil.
( реально получилось 12, 13mil)



Я разводил гигабит, разетка Pulse, трансивер марвел, никаких перекрестий не было. Так что думаю, что не везде так )

Созрел ещё один вопрос на всех гигабитах, что я видел трассы диф пар выравнены по длине, но при этом теряется дифф-я связь между ними, на участке выравнивания ,
А ЧТО первичнее ?

Сообщение отредактировал Enzo - Aug 16 2010, 06:08
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shf_05
сообщение Aug 16 2010, 07:38
Сообщение #21


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 143
Регистрация: 22-04-08
Из: г. Екатеринбург
Пользователь №: 36 992



Цитата(Enzo @ Aug 16 2010, 12:03) *
Созрел ещё один вопрос на всех гигабитах, что я видел трассы диф пар выравнены по длине, но при этом теряется дифф-я связь между ними, на участке выравнивания ,
А ЧТО первичнее ?

главное равенство трасс, получить большой коэф. связи м.у. дорожками ПП при такой топологии все равно вряд ли удастся.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RandI
сообщение Aug 16 2010, 10:58
Сообщение #22


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 57
Регистрация: 14-09-06
Пользователь №: 20 388



Цитата(shf_05 @ Aug 16 2010, 11:38) *
главное равенство трасс, получить большой коэф. связи м.у. дорожками ПП при такой топологии все равно вряд ли удастся.


Intel наоборот рекомендует больше внимания уделять симметрии.

The differential traces should be equal in total length to within 50 mils (1.25 mm) within each pair
and as symmetrical as possible. Asymmetrical and unequal length traces in the differential pairs
contribute to common mode noise. If a choice has to be made between matching lengths and fixing
symmetry, more emphasis should be placed on fixing symmetry.
Common mode noise can degrade
the receive circuit’s performance and contribute to radiated emissions.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shf_05
сообщение Aug 18 2010, 03:19
Сообщение #23


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 143
Регистрация: 22-04-08
Из: г. Екатеринбург
Пользователь №: 36 992



Цитата(RandI @ Aug 16 2010, 16:58) *
Intel наоборот рекомендует больше внимания уделять симметрии.


а. симметрия + равенство длин трасс, но не коэф. связи.
но симметрия не есть "дифф. связь му дорожками", в данном случае симметрия подразумевает скорее равенство "неоднородностей трассы". ведь данная рекомендация может зависеть от коэф. связи в паре, если вы все таки сделали пару с ощутимым коэф. связи, то при "разносе" или др. несимметрии проводников получите еще и изменение волн. сопротивления. если коэф. связи пренебрежимо мал, то можно прокладывать проводники по "разным" трассам, сдвигать-расдвигать, лишь бы длина была равна.

стр. 38-39 http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=46584 примерно про то.

рекомендации у разных производителей могут несколько отличаться в зависимости от условий и конкретной работы их ИМС - имхо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 20th July 2025 - 17:57
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01401 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016