Если этот интерфейс передает клок для синтезаторов- то про пропускание клока через cpld лучше забыть- внутренний джиттер cpld убьет все. Поэтому аналоговый приемник, система селекции клока, а потом на cpld дешифратор интерфейса.
RS485 наверно не лучший выбор из-за аппаратной затяжки фронтов (для уменьшения импульсных помех и отражений)- затяжка фронтов приведет к росту джиттера клока. А вот попытаться применить хардверный интерфейс Эзернета, но использовать только одну линию и не реализовывать весь пакетный стек, а сделать простенький синхронный протокол- наверно можно попробовать.
Взять эзернетовскую PHY какую-небудь, запустить в режиме 100. Тогда на RXCLK будем иметь 25 МГц, которые восстановленны из клока передатчика. Их и использовать как опору. Только надо будет промерить весь тракт от передатчика до приемника на предмет джиттера и фазовых шумов, потому что для эзернета никто этим измерениями не заморачивался. Может быть прийдется проверить несколько разных PHY.
Кстати, в этом случае и ПЛИС ненужна- ставим на приме мелкий АРМ с эзернетом, АРМ будет синтезатором управлять спокойно. Тогда уж действительно проще полный эзернет поднять- все равно трансформатор двунаправленный будет. И можно организовать питание синтезатора по эзернету.

Вот ведь какая беда... PHY сам по себе, без тактирования не умеет работать...
А вообще тут обсуждается довольно интересный "прикол": как к дешевому "подойнику", привинтить еще и "корову". Причем хочется получить от "коровы молоко", а в дешевом подойнике нет "дна"... И все разговоры бесполезны, поскольку не указана длина линии связи. Если это 10 метров, так это одно, а если 200 метров? А затухание сигнала в линии? И вот тут сразу вспоминается - "по щучьему веленью идите биты в провод сами!!!"...
интересно более всего поведение топикстартера. На сколько же его хватит... Или это просто тролль...

А если научить?
Мы делали декодер манчестера на 10МГц из пары триггеров 530ТМ2, регистров 1533ИР31 и хитрой ЛЗ из 3-х катушек и компаратора

Ну вообще-то не "не умеет работать" а "не умеет передавать" А вот про прием неизвестно. Очень зависит от внутренностей и конкретной реализации PHY. Хотя наличие тактового генератора PHY в синтезаторе и может создать лишнюю "палку" на частоте, близкой к опорной, но на самом деле это может и не быть проблемой. А как эталон частоты этот генератор используется только на передачу, т.е только в возвратном канале, если он вообще будет реализован (в принцпе, однонаправленный эзернет реализовать ведь никто не запрещал).
100 эзернет тут принципиально важен- в отличие от 10 он передает синхроимпульсы между пакетами, поэтому восстановленный клок приемника сохраняет свою фазу и частоту даже в случае, когда пакеты не передаются. А 10 в этом случае потеряет фазу или вообще небудет клокового сигнала.

Хотелось бы ответить более обстоятельно по каждому предложенному варианту, но времени нет, поэтому объясню всё сразу.
Эта задачка возникла спонтанно при переходе в уже обкатанной схемы синтезаторов с частот до 3 ГГц на частоты до 8 ГГц.
До 3 ГГц я выключал выход тактового генератора, что помогало погасить биения между ним и ГОЧ до уровня -80-100 дБ, что было вполне преемлемо. Сейчас биения на частотах 6-8 ГГц выросли до -40-50 дБ, что может сказаться на характеристиках собираемого радиокомплекса. Выключать генератор - не выход, он запускается 10 мс, а у меня время перестройки синтезаторов должно быть не более 50 мкс (включая задержку интерфейса). Пришла в голову идея доработать интерфейс в уже имеющемся формате. Так что, и RS-485, и одна витая пара - это уже то, от чего приходится плясать.
Далее, оценив, что такая реализация совмещения часов, данных и сигнала разрешения вполне реальна, было решено разрабатывать интерфейс и для других управляемых СМШУ, где также недопустимо присутствие тактового генератора, а три витые пары создают дополнительные проблемы (ну, например, необходимость использования более громоздких разъёмов, бОльшая трудоёмкость сборки, бОльшая себестоимость и т.д.). Расстояния могут быть от 1 до 30 м в зависимости от вида и расположения СМШУ. Чем плох для этого RS-485 - до сих пор не понимаю? Разумеется, я не собираюсь по нему гнать опору для синтезаторов, она подводится отдельно по разъёму SMA "освинцованным" СВЧ-кабелем, как положено. Для других типов интерфейсов мне придётся городить бог знает что, да и неудобны они, ненадёжны. Длина большинства из них (USB, SATA) тоже оставляет желать большей. Драйвер RS-485 - недорогая крошечная микруха MAX3062 в корпусе SOT23-8.
В общем, с алгоритмом я уже почти определился в ранних постах, осталось только встроить ещё сигнал разрешения. Думаю использовать для этого первый отрицательный и последний положительный фронты посылки. Не определился пока с ЦЛЗ, если что-то крошечное и удобное (программируемое) посоветуете, буду очень благодарен.

Поскольку вы по одному каналу собрались передавать несколько различных команд в последовательном коде то в схеме обработки без тактового генератора не обойдетесь. Другое дело этот генератор может быть синхронизирован с каналом передачи.

1) А не поможет-ли SCLK растянуть по спектру (spread-spectrum), промодулировав псевдослучайной последовательностью?
В этом случае паразитная "палка" в спектре уменьшится.... Автоматически у Вас и SDATA "размажется"
2) Можно еще фронты сигналов "нагнуть" в дополение к 1)

Ясно. Это "что-то" называется data clocked state machine. Можно поискать в старых ieee. Только есть одна большая грабля- рассинхронизация приемника и передатчика из=за случайного просчета клока. Надо очень внимательно думать о схеме резета.