Доброго времени суток, решил зающать ARM7 (контроллер Philips LPC2478) с ним идет сопроводительная документация, в ней рекомендую для отладки программ использовать uVision (скачал uVision3) ну видимо обрезанная версия ни чего нет подскажите какой нибудь хороший отладочный софт на подобе AVR Studio что бы можно было так же отлаживать тыкать на регистры и всякое такое.

Rowley Crosstudio: www.rowley.co.uk/arm/

Это GNU компилятор + графическая оболочка.
Есть в местных закромах.

Подтверждаю, пользуюсь, и обязательно приобретите JTAG типа Wiggler или J-link, через них программируется в 10 раз быстрее,
чем через Flash Magic.
Не бойтесь загубить процессор, он много перезаписей выдерживает.
Не верьте рекламе Кейла, что короткий код и быстрее работает, если есть, то почти незаметно.
Если захотите Кейловскими примерами воспользоваться, то надо переписать названия ячеек
и применить макросы входа-выхода из прерываний(Кейл их вставляет по умолчанию).

Вам что ли верить Попытайтесь доказать.

Или хотя бы опровергнуть вот эти результаты:
http://www.alylab.eu/Subjects/Tests/LPC/LPC.htm

GCC и все что на нем компилирует значительно хуже и очень заметно.

GCC всех уделывает, что неудивительно - над ним работают не только представители ARM а огромное сообщество, хотя скорей всего другие таскают оттуда код поэтому немного подтянулись на сегодняшний день и скорей всего сегодня особой разницы нет какой компилятор использовать, разве что LLVM может ощутимо выбиться в лидеры в обозримом будущем.
http://www.mcu-raisonance.com/tzr/scripts/...C-Benchmark.pdf

Ох уж эти обзоры . Никому верить нельзя, только себе. Одно можно сказать, что "The ARM Company" давно уже не является безусловным лидером в компиляторописании. Говорить разве только можно о тройке лидеров.

Очень древний тест, да и вообще смахивает на липу.

А есть что нибудь свежее, для кортексов, к примеру?
Было бы интересно посмотреть.

Хотя от знакомства с GCC у меня остались смешанные впечатления - где то хорош, а где то так себе.

Где-то когда-то у кого-то уделывал может быть, проверить невозможно.

Вот здесь данные посвежее: http://www.soel.ru/cms/f/?/374464.pdf

Как видно неотесанный GCC продувает в разы. Если его дооснастить либами как в CrossWorks то кое-как еще терпеть можно.
Но все равно продувает более чем в два раза.

У вас по тестам получается IAR в 3 раза медленнее мертвого CARM.
Хотя, с помощью настроек можно добиться любого расположения компиляторов в таблице.
Но интересны варианты когда настроено на максимальную оптимизацию по скорости или по размеру.
Посмотрел там IAR проект - оптимизация вырублена.

Я тоже проводил сравнения, например -
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=68880

Сейчас IAR и RVCT компилят примерно одинаково, у каждого есть свои + и -.
GCC чуть хуже.

А вот отладчик у IAR лично мне больше нравится.

Чем же он хорош?
В ИАРе вообще нельзя при отладке смотреть состояние модулей периферии (как в кейле, например), или мне это просто показалось в первый раз?

Там и была хитрость, что CARM тогда очень ловко с float единичной точности обходился.
RealView и сейчас с упрощенной либой для float быстрее всех будет.
Отладчик в Keil-е да, уже не так интересен с тех пор как они практически перестали поддерживать периферию крупных чипов.

Я проверял на моей программе. Все вычисления в 32бит фиксированной точкой. Тригонометрию сам написал.
Размер программы был не интересен. Скорость хотелось бы увеличить. Для такого типа программы Кейл имел преимущество около 2%.
Может рекламный выигрыш связан с float и double?

Можно, все регистры видны.
В IAR удобные макросы. (по событиям, загрузка, прошивка, рестарт и ...)
Log Breakpoint - точка останова по которой печатается в лог сообщение (можно переменные распечатать...)
Доступ к файлам на компе через fopen....
Т.е. в нем больше "консольных" возможностей, а не свистелок перделок

Полностью аналогичная личная оценка.

GCC может скомпилировать ядро линукса, а остальные - нет.