Вот-вот. Написав "идеальный ТТ" и "короткозамкнутая вторичка" вы сами себе перекрыли возможные пути доказательства, что это первичка определяет в этом случае ток вторички, а не наоборот. Так как нет никуда перетока энергии, и во вторичке нет ничего, от чего бы ток вторички зависел, а ток первички - нет.

Поэтому мне и интересно взглянуть на ваше опровержение утверждения "ток в короткозамкнутой вторичке идеального ТТ задает ток в первичке".

откровенно говоря, я не понимаю, к чему Вы клоните, но, если хотите рассматривать вариант висящего магнита над сверпроводящей жидкостью- тогда да, есть такой момент.

Я клоню к тому, что идеальный трансформатор - пассивный взаимный четырехполюсник, поэтому если есть влияние первички на вторичку, то есть такое же влияние вторички на первичку.

Согласен. Но мы ведь рассматривали несколько более частный момент. И уклонили дискуссию от темы.

Какой же "более частный"?

А, понял. Раньше пытались анализировать влияние вторички на первичку, а вы предложили рассмотреть подключение идеального ТТ с короткозамкнутой вторичкой и сравнить с короткозамкнутой первичкой То есть не влияние вторички рассмотреть, а влияние транса вообще.

Разумеется. Идеализация измерительного ТТ. Предел- КЗ на вторичке приводит к КЗ на первичке.

Так в нём нет ничего во вторичке, влияние чего на первичку можно было бы обсуждать.

Вот и я о том же. А вот кстати, интересный вопрос, раз уж пошла такая пьянка... Идеальный трансформатор. Обе обмотки КЗ. Кто- то где- то как- то индуцировал ток. Где прячется энергия? Во вторичке или первичке?

Самолет стоит на транспортере...

Покажите мне сначала такого индуктора.

Отчего же.... сначала запустили ток в первичку от источника, затем в момент перехода через ноль отключили источник и замкнули вторичку. Годится?

А чего непонятного? В сердечнике.

Нееет.... В сердечнике поле равно нулю.

Не бывает такое...

бывает. в идеале.

В момент перехода тока через ноль ток равен нулю и энергия нигде не прячется.