Да со свойствами ветра сравниваю. Например, с тем, что скорость ветра - векторная величина, и мгновенная производная его модуля физического смысла не имеет. Не говоря о том, что производная скорости ветра весьма возможно (точно сейчас быстро не посчитаю, но Колмогоровский энергетический спектр турбулентности на это даёт намек), что может наблюдаться возрастающий по частоте энергетический спектр производной скорости ветра в условиях развитой турбулентности, вплоть до малых масштабов. Не говоря уже о более приземленных вещах, вроде нехорошести дифференцировать сигнал непонятного датчика с непонятными динамическими свойствами и непонятным шумом.

А по поводу "приемлемых величин" и был вопрос. Есть ли у автора критерии "приемлемости", или нужно чтобы просто числа показывало?

Я склонен думать, что говоря об "ускорении", автор не имеет в виду мгновенную производную скорости, как параметра конкретного воздушного потока. Скорее всего, речь идёт о наблюдении за усреднёнными параметрами ветра в данном месте и накоплении статистики за определённое время. В том, что скорость ветра - векторная величина, тоже ничего страшного не вижу. Так же, как и скаляр, вектор - инвариантный объект. Взять от неё производную не намного сложнее. Ведь автора вряд ли интересует конвективная производная и достаточно переменных Лагранжа. Флюгер только придётся добавить.

То есть вы склонны думать, что речь идет про "ускорение статистики"?
Я вот в условиях непонятности замыслов автора пытаюсь понять его буквально.



Чтобы взять производную от вектора нужно сначала измерить три компоненты вектора, а не только его модуль. Вертушка по ссылке в первом посте такое не умеет. Ну ладно, вблизи поверхности достаточно двух.

Нет четкой границы у "конвективной компоненты" и "средней скорости потока". Разница условна, тем более, не в трубе, а в атмосфере.

PS Судя по приведенным таблицам, у человека нечто летающее вроде мотодельтаплана, и он хочет с него измерять параметры воздуха в полете. Странно при этом, что для десятков метров в секунду у него всё еще вертушка.

Точнее, о статистике ускорения...

Вот именно. Поэтому турбулентность, если это метеостанция, тут не важна.

Если так, то, конечно, к делу придётся подойти серьёзней. Но всё равно ничего нереального, только дороже.

"Странно при этом, что для десятков метров в секунду у него всё еще вертушка. "
А что ещё предложите?

Авиационную классику - трубку Пито.
http://www.tsagi.ru/rus/res/measurements/pressure-rec/



Вот именно, если метеостанция, то никто не будет считать "ускорение ветра" ввиду важности турбулентности и бессмысленности ускорения. Там почти одна турбулентность, только иногда мезомасштабная.

Можем гадать и дальше, но на метеостанции действительно всё проще и ускорение не считают. Но, имхо, не ввиду важности турбулентности, а как раз ввиду неважности подвижных градиентов.

Если говорим об обычном стационарном ветромере (а не об авиационных штучках), то ничего, кроме вертушки. Ветер выше 10 м/с считается сильным и бывает редко (ну, раз в месяц, например). При ветре выше 15 м/с выдается штормовое предупреждение, и он бывает еще реже. Выше 20 м/с - траблы с падающими деревьями и прочие мелкие катастрофы. Мой ручной анемометр нормально справляется с ветром до 30 м/с. Вертушка у него, кстати, имеет вертикальную ось, и его не надо направлять на ветер.

Ультразвуковой, например - заодно и направление можно определять.

Ультразвуковой, вот такой например

http://rst7-cbsie.livejournal.com/2360.html

Гыгы, а я только хотел похвастаться

Не спать! А то всё украдут...

А я и не воровал
Наверно это можно отнести к разряду бесплатной рекламы

Есть готовые приборы UNI-T UT362

Как тарировали прибор? Исключительно по формулам? Как оцениваете его точность?