Возможно ли какими-нибудь методами стащить программу? СтОит ли ставить бит защиты, или лучше физическое уничтожение проца?

Сообщение отредактировал crow - Sep 23 2010, 10:00

Если это комплекс наведения С-300, то стащат обязательно. А если это устройство уровня "елочная гирлянда", то можно и не закрывать битом - программатором даже и не полезут
Абсолютной защиты от считывания нет. Вопрос чисто экономической выгоды

в том то и дело, что экономическая выгода высокая

тут есть тема в которой предлагают взлом контроллеров
PIC16F74 вроде освоен. поищите.

Откуда это известно? Ставьте бит защиты и не заморачивайтесь. Тут эта тема регулярно всплывает. Как правило, страхи необоснованны. На форуме Микрочипа можете переспросить...

А последнее - это как?

Если дорожите программой, то ставьте бит защиты и не заморачивайтесь, так просто потом ее не считаешь, нужно дорогостоящее оборудование и то неизвестно миф это или реальность, действительно много споров было



Была мысль, поставить мощный полевичок который бы при открывании скажем запитывал контроллер высоким напряжением , ну а сам полевичок открывать самим контроллером (как вариант другим) при некой ситуации, например вскрытие корпуса, но это только мысли, в реалии не пробовал

Зачем сжигать? При открывании крышки - необратимо модифицировать программу, превратив устройство в какую-нибудь мигалку. С контроллерами, имеющими IAP, такое элементарно получается, а для указанного, пожалуй, второй контроллер понадобится.

Легче подобрать более современный в том же корпусе...

Если устройство будет продано в единичном экземпляре, то такой способ может прокатить (а моет и нет). В серии - загубят первый образец, изучат его и остальные будут вскрывать более осторожно)

А эти ловушки в ПО обычно встают боком для самого автора.. (например, в результате ошибки / сбоя PC улетели на этот участок - и вместо рестарта устройства имеем "елочную гирлянду")

На любую хитрую дырку найдётся болт с левой резьбой.
Можно конечно что-то пытаться стирать/модифицировать, но если прибор не единичный, то один угробят, а во втором найдут способ обойти/отключить датчики вскрытия.

Вот оно чо, Михалыч, а я то думал, что лимонку эпоксидкой к плате, а чеку - к крышке!!!
Ну раз так, то советую память хранить во внешней ПЛИС, EEPROM или FLASH - вряд ли кто взломает! При этом внутренняя программа проца должна грузить коды с внешнего носителя в условном порядке, поэтому попытка считывания содержимого внешней памяти - пустая трата времени! Ловушки (пустые ссылки и косвенные переходы) тоже не помешают! Полезно подспутно грузить константы по сути и не для чего по ГСЧ, пудрить мозги и т.д.
А ещё: программу можно хранить во внешнем статическом ОЗУ, которое обесточивать при вскрытии крышки, отключая батарею и разряжая ёмкости.
И волки голодны, и овцы целы!

Шпиономания, однако... Замечено, что присуща начинающим талантам, считающим, что они написали гениальнейшую и ценнейшую прогу, за которой немедленно кинутся охотится все разведки мира... В реальности всё это буйство фантазии ни к чему - защита кода у Микрочипа (наверное, и у других) работает очень надёжно.

Да , как правило, это гондурасКГБ-фобия.
В конце-концов, толковому инженеру важна техническая идея, а не как там ее конкретно закодировали, описали в программе. Посадит СИ-принтер за словесный алгоритм - закодируют.

В качестве примера беззащитности приведу банкоматы Wincor, внутри куча микроконтроллеров, плисов, флешек и т.д. - ничего не закрыто (кроме epp конечно). Хотя казалось бы...
С другой стороны игровики - закрыто все что можно.
Потому что банкомат подделывать никто не будет (никто не купит подделку!), а "однорукого бандита" (особенно с учетом полукриминальности бизнеса) будут.