как их сбросить?
Tools->Reset error makers

Сообщение отредактировал DFooz - Sep 27 2010, 13:11

Резюме моих сегодняшних изысканий:
1. Абсолютно точно совместить вершины дуги и прямого отрезка невозможно, это можно только с какой - то точностью. Устраивает ли точность совмещения вершин АД определяет он сам, если нет сообщения о незамкнутом контуре, значит все хорошо, STEP модель платы будет правильной, если есть, значит есть "дырка".
2. Применять команду в этом случае Dеsign/Board Shape/Create primiteve не стоит, ситуацию она не исправляет, хоть контур и замыкается, сообщение о дырках все равно выскакивает, Board Shape и соответственно STEP модель платы получается неправильным. Несомнено, это ВАГ, так быть не должно.
3. Далее - искать и править дырки вручную. Занятие муторное, но другого выхода нет. Можно попробовать создать контур платы, как рекомендует Сабунин, в AutoCAD и импортировать его в АД. Мне проще оказалось импортировать контур а ПИКАД, там его исправить и обратно экспортировать в АД на мехслой. Возможно, сила привычки, меня сейчас за это опять начнут грызть.
4 . Ответ на вопрос: "Что делать, если STEP модель платы получается неправильной, с пустотами в теле платы?" в FAQ предлагаю все таки дать гуру, у меня получается слишком многословно

Спасибо, я уже смог импортировать степ модель по книге Сабунина. При отправке герберов этот контур учтется?

как это невозможно??? Мне не разу не удавалось сделать так чтобы вершины были где попало. Вы что не знаете координаты узловых точек? Что мешает вбить их вручную. Я всегда делаю так. P->L (рисование линии). Затем J->L и вбиваю координаты. Я не понимаю как удается получить незамкнутый контур. Разве что нарисовать от балды произвольно лини...

Где Вы на рис.1. видите координаты вершин дуги? И соответственно как их изменить вручную? Можно изменить только радиус и координаты центра дуги, но подогнать абсолютно точно координату вершин дуги в узел координатной сетки невозможно. На рис.2. толщина дуги и прямого отрезка сделаны нулевыми и хорошо видно, что линии не совпадают. Но абсолютная велечина этого несовпадения настолько мала, что АД этого не замечает и сообщает, что "дырок" нет. Добиться этого - вот задача

А что мешает сделать 3D модель в солиде, сохранить в STEP и воспользоваться командой Define from 3D body? Я этим всегда пользуюсь, когда сложный контур платы.

Да, это наиболее правильный путь. Просто я пока только осваиваю 3D моделирование и внедряю его на работе. И это один из аргументов перед начальством о необходимости перехода с ПИКАДа на АД.

Ну вообще, все рисуется в какой либо сетке, соответственно узлы должны лежать в сетке. Рассчитать дугу-- не сложно
Вам ведь точностью контура с точностью 0.0005 ненужна?
Вам достаточно указать требуемый размер сетки и привязать объекты контура к ней--- одна команда.
После этого слегка подправить параметры Arc если они сместились не в тот узел.



Этот путь правильный только в одном случае. Если такой контур есть и его специально создавать не нужно.
А так в алтиуме быстрее, чем заниматься импортами

Ну и наконец при создании контура укажите флаг привязки как к сетке, так и к объектам--- тогда оно само будет "цеплятся" за нужный узлы, линии и т.п.

Взгляните на вот эти сообщения:
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=763831
Думаю, вполне возможно, у Вас то же самое. Лично я решил проблему совмещения вершин, сделав сетку покрупнее и включив электрическую сетку. При этом совмещал всё мышкой, интерактивно. Электрическая сетка просто не позволит Вам не совместить вершины. Дуг это тоже касается.


"Давайте без давайте". Или "предлагаю всё-таки" перестать перепираться. Почитайте, пожалуйста, вот это сообщение: http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=795429
За Вас никто не будет добавлять Ваш вопрос в ФАК, просто все забьют, и всё. Думаете, мне или кому-то ещё это надо больше Вас?

Rodavion на вашем контуре дуги из сегментов по 90 градусов чтобы получить координаты вершин нужно сложить/вычесть радиус из координаты центра. Разве это не очевидно? У вас простой контур платы, чтобы еще уменьшить работу руками можно нарисовать половину левую или правую а потом отразить. Выкладывайте файл поправим.

Какая-то у меня ерунда с библиотекой получается.
1. Переведены библиотеки из PCAD-a 2000. Библиотеки отредактированы, синтегрированы.
2. Нарисована схема, из схемы сделана плата. И вот она - неприятность: контур элементов прорисован в Mechnical1, как и контур платы.
3. Снова лезу в библиотеки, переделываю элементы на Mech5.
4. Синхронизирую схему и плату с библиотекой.
5. И снова вылезает Mechnical1!
Что я делаю не так и как надо сделать, чтобы контур платы был в Mechnical1, а элемент отрисован в Mechnical5.
Подскажите, кто знает!

3 правильно
4 правильно

Скорее всего вы не переносите на нужный слой в библиотеке, а просто переобзываете этот слой.
А слой то как был первым механическим, так и остался, хотя получил имя Mech5.
Проверьте это отображением всех слоев, даже не используемых в библиотеке

Нет! Mechnical1 сам по себе, а Mechnical5 - сам по себе, да у меня он еще парный с Mechnical6. М.б. после каждого изменения надо опять компилировать библиотеку?

Ну это смотря откуда идет обновление.
Если с интегральной--- то обязательно компилировать.
Она существует сама по себе, и изменения передаются в нее только при компиляции.

Что за полигон появляется после импорта СТЕП модели как ПП?