да.

Стандарт не запрещает компилятору выкинуть в процессе оптимизации действия, не влияющие на результат. Что мы и видели на примере выражения PORTB = (PIND^0xFF) >> 4; То, что он не пришел к такому же коду на других выражениях - говорит лишь о несовершенстве оптимизатора, но никак не о кривости стандарта. Если компиляторы соответствуют стандарту - результат работы скомпилированного на любом из них кода будет одинаков (оптимальность кода стандарт не оговаривает). А вот если компиляторы нарушают стандарт - счастливой отладки и забудьте о переносимости.

Вот и плохо! Можкт для обычных программ оптимальность и не важна, но для микроконтроллеров это самый главный параметр.

Я некоторое время программировал на кейле для 51-го - очень приятный компилятор несмотря на несоответствие стандарту. Просто к нарушению стандарта нужно подходить с умом.

Какая переносимость, о чем вы?! Все носятся с этим флагом, хотя прекрасно понимают, что никакой переносимости сейчас нет и она никому не нужна. Даже перенести с WinAVR на IAR вы не сможете - библиотеки, специфичные для контроллера, никто не стандартизировать не собирается. Да и куча мелких фич типа обращения к программной памяти или к отдельным битам порта у всех делается по-разному. Или может вы собираетесь в некотором устройстве поменять AVR на ARM и перенести туда свою программу? Это еще смешнее. Тут вообще о переносимости нет смысла говорить, это будет совершенно другая программа.
Давайте уж честно скажем себе: единственное, для чего нужен язык высокого уровня - для облегчения программирования. Чтобы при программировании думать об алгоритме, а не о регистрах, методах адресации и их ограничениях. А раз так, то он должет быть максимально приспособлен под платформу, а не под абстрактный стандарт.

Полнейшая чушь.

Переносимость не то что ВАЖНА, а без неё в принципе никак нельзя. Слишком узко мыслите, в рамках своих локальных задач. Посмотрите на успешные проекты различных кроссплатформенных операционок, различных сетевых стеков, всевозможных библиотек и т.д.. Без стандарта реализация подобных проектов была бы немыслима. Если следовать стандарту С и писать код на чистом как слеза С, то 99% вероятностью, код скомпилируется и заработает на любой платформе (1% на hardware features). Например мы сейчас имеем код который работает на 5 различных архитектурах (AVR, AVR32, ARM7, Cortex, x086) и собирается без проблем двумя компиляторами IAR и GCC.
А ещё забыл, на писишке ещё в Visual Stidio всё собирается, но это так баловство было, для теорет. исследований.

Не нужно подходить к нарушению стандарта и даже думать об этом. Тогда получаем то. что надо: на любой платформе Ц есть Ц, неподдерживаемые прагмы игнорируются.

Пример. Пусть у Вас есть проектик, такой себе никакой - готовый девайс №1 на одной платформе, для которого надо только софта, и контроллер №2 на другой платформе, который общается с №1 по уарту. Протокольная часть - общая, во избежание ошибок и чтобы побыстрее - пишется один раз. Если не будет переносимости, будет ПЦ в отладке и как минимум двойные трудозатраты.
ЗЫ уже давно хочется например, чтобы исчезли (вернее, не появлялись) квалификаторы для eeprom flash - чтобы описания шли типа того

Всё это очень интересно, но обсуждалось уже многократно.
Тема перерастает в религиозный спор и уже далеко ушла от первоначального вопроса, который, судя по всему благополучно разрешился.
Тему закрываю.