|
|
  |
чем почистить Clock 100MHz ?, дешевое и дубовое решение ищу |
|
|
|
Oct 13 2010, 04:25
|

Voltage Control Output
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 598
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436

|
Цитата(тау @ Oct 12 2010, 23:04)  какой бы простенький PLL туда поставиь? на триггерах что-ли делать как в прошлом веке? А разве ADF4360-8 или ADF4360-9 не подойдёт? Или требуется что-то дешевле, чем 3$?
--------------------
Слово - не воробей, вылетит - не пощадит
|
|
|
|
|
Oct 13 2010, 08:23
|
     
Группа: Участник
Сообщений: 3 650
Регистрация: 1-02-09
Из: Киев
Пользователь №: 44 237

|
Цитата(тау @ Oct 12 2010, 23:04)  какой бы простенький PLL туда поставиь? на триггерах что-ли делать как в прошлом веке? XOR не подходит по ширине захвата для простенького ГУНа. http://www.silabs.com/products/clocksoscil...ult.aspx#Matrix на этой странице в матрице продуктов, например, Si5317 - пин программируемый очиститель клоков от 1 до 710 МГц. План 132 как раз на 100МГц центральной http://search.digikey.com/scripts/DkSearch...ame=336-1920-ND - 100МГц версия чипы. Но ток потребления... Есть еще ICS9DB202, ICS874002, ICS9DB202-01, ICS874003 - может тоже пойдут и на Диджики вроде были Ну и если смотреть по lock time, то и CY2304 могли бы пойти
Сообщение отредактировал ledum - Oct 13 2010, 09:24
|
|
|
|
|
Oct 14 2010, 16:33
|

Voltage Control Output
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 598
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436

|
Цитата(тау @ Oct 14 2010, 10:08)  еще проще на CPLD организовать ЧФД и зафапчевать простенький ГУН. Такой вариант тоже хотел предложить (честно-причестно  ), но не осмелился после Вашего опыта работы с HMC702! Да и по деньгам может тож на тож выйти. Да Вы и не ответили, какой бюджет Вас устроит. Если копейки - то счётчики и частотно-фазовый детектор лучше всего на высокоскоростной логике лепить (мне самому от этого предложения как-то дурно, начинаю чувствовать себя радиолюбителем с казуса или цкухама). Но мы же всё-таки профессионалы, нам негоже такое лепить. Цитата(rloc @ Oct 14 2010, 14:20)  Какой период помехи? Успеет ли PLL после переходных процессов восстановить нужную фазу сигнала? Так тау же чётко написАл в стартовом посте Цитата(тау @ Oct 12 2010, 23:04)  Длительность помехи до 100nS ( 10 периодов). т.е. как я понял нужна частота сравнения ФАПЧ должна быть ниже 10 МГц, а частота среза ФНЧ соответственно ниже 1МГц. Не самые крутые требования для ФАПЧ, но для высокой надёжности лучше было бы ФАПЧевать не просто VCO, а VCXO. Всё зависит от бюджета и ТЗ.
--------------------
Слово - не воробей, вылетит - не пощадит
|
|
|
|
|
Oct 14 2010, 20:45
|

.
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 424
Регистрация: 25-12-08
Пользователь №: 42 757

|
Цитата(rloc @ Oct 14 2010, 15:20)  Какой период помехи? Успеет ли PLL после переходных процессов восстановить нужную фазу сигнала? больше чем 10 mS период . длительность 10-100nS. Успеет или нет - будем посмотреть. Я исхожу из того, чтобы за 0.1-1uS фаза не ушла более 2 nS. Цитата(YIG @ Oct 14 2010, 20:33)  Да Вы и не ответили, какой бюджет Вас устроит. Если копейки - то счётчики и частотно-фазовый детектор лучше всего на высокоскоростной логике лепить бюджет такой - 20 баксов много, 1 бакс - подозрительно дешево. Где-то в этом диапазоне. Чем меньше тем лучше, но и другие параметры влияют на выбор - потребление, площадь на плате , надежность, технологичность. Цитата Но мы же всё-таки профессионалы, нам негоже такое лепить. я старый радиолюбитель , бывает, меня заносит.
|
|
|
|
|
Aug 21 2013, 14:03
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 399
Регистрация: 8-06-05
Пользователь №: 5 832

|
Цитата(тау @ Oct 13 2010, 17:28)  по совокупности параметров пока нацелился на CY2304SI ,буду пробовать, параметров по PLL фильтру маловато. Поясните, как Вы собираетесь для очистки от джиттера использовать CY2304, ведь это всего лишь Zero Delay Buffer. Хотя и с PLL и возможным умножителем и делителем на 2 ( в зависимости от индекса чипа ). Что в итоге Вы применили?
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|