Хм... я воспринял это не как возражение, а как подтверждение моего представления, только немного в другом изложении.
Да, уточнение методики измерения часто имеет практический смысл. У стартера, скорее всего, все вторичные обмотки не закорачивались надежно. Их нужно спаять, а не замыкать пинцетом. И еще, измерения могут заметно искажаться при достаточно большом активном сопротивлении обмоток. Но это относится и к измерению индуктивности вообще.
Мой опыт измерения индуктивностей, индуктивностей рассеивания тремя разными стандартными приборами и самопальной схемой у своих и стандартных трансформаторов никогда не давал повода сомневаться в достоверности результатов. С приемлемой для практики точностью все совпадало..

Согласен, но хотя бы порядок приблизится к реальному, да и отслеживать уже можно будет влияние конструкции на параметр.

А Вы разве не замечали что Ls не меняется на сердечниках с существенно разной µ ? я именно на это пытался обратить внимание выше. И ,тем самым , подверг сомнению предположение: "Если мы изменим материал сердечника и индуктивность той же катушки возрастет, скажем до 2000мкГн, то ее индуктивность рассеивания вырастет до 40мкГн."


еще точнее измерять Ls по величине энергии выброса , когда вторичка закорочена на обратном ходу шотткой. Именно энергия даст более точную характеристику потери на клэмперных схемах, с учетом того малого дополнительного "отраженного" напряжения, которое возникнет в переходном процессе на Rs+скин. В этом случае и Ls как таковое уже не нужно, расчет будет вестить по энергии*частоту.

Вот это одно их самых точных определений. Можно перефразировать так: индуктивность рассеяния - это способ представить энергию запасенную между обмоток. Отсюда и следствие: сначала нужно насытить или израсходовать эту энергию, а затем уже рассматривать стационарный процесс с полным потокосцеплением.

 cuk.pdf ( 3.27 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 1859

Или по задержке фронтов.

Не, собрание отклоняется от повестки дня
Оценка по мощности , рассеиваемой в клампере, принципиально не то. Это подмена причины следствием. Мы должны установить природу индуктивности рассеивания, а не как с этим бороться количественно или как точнее этот параметр измерить.
Если мы не поймем, что сердечник в формировании этого параметра не участвует (по крайней мере , материал сердечника, а не его форма, прилегание к обмотке и т.п.), то все разговоры темы впустую.

Так я об этом и написал. Энергия накопленная в "индуктивности рассеяния" как раз и является локальной для катушки, относительно которой эта индуктивность выражается. Иными словами, при возникновении тока в первичной обмотке сначала идет процесс накопления энергии вне магнитопровода и лишь затем появляется поток в сердечнике и, соответственно, во вторичных обмотках. При снятии приложенного напряжения процесс будет обратным - сначала высвобождается (в виде выброса) энергия вне магнитопровода. А понятие индуктивности рассеяния это лишь способ схемотехнически учесть вышеуказанную энергию в виде вполне определенной индуктивности включенной последовательно с той, или иной обмоткой.

Строго говоря, вокруг зазора формируется свое магнитное поле, и теоретически, оно также оказывает влияние на величину индуктивности рассеяния.

Природа любой индуктивности геометрическая, точнее пространственная. Ещё точнее, на квантовом уровне, надо копать отношения между пространством и временем. Энергия есть определяющее отношения в любой системе, даже магнитопроводе, понятие или нечто. ;-))) Поэтому вполне позволяет понять что есмь индуктивность и почему она не может быть отрицательной, а только последовательной или параллельной. Сердечник для индуктивности рассеяния выполняет роль катализатора - это явление есть неотъемлимое следствие его работы или существования или, проще говоря, кривизны и зазоров.

..Подниматься до таких философских глубин, по каждому «скандалу в лавке», может быть, не надо..

..Сколько понял, Microwatt нам сообщает (моими словами):
Ls = (1 - K)*L, где K – коэффициент связи.
Не вижу, где ему возразить.

..Теперь посмотрим, зависит ли L от u или от зазора?
Конечно, это очевидно.

..А вот от чего зависит K.. Только ли от геометрии..
Я помню приемник прямого усиления. Там был ферритовый стержень, на котором, на бумажных каркасах, контурная катушка и катушка связи. Если феррит вытащить, наверное, коэффициент связи катушек резко упадет. Хотя, геометрия, точно, не изменится.
..Вероятно, K зависит и от u, и от зазора..

P.S. ..Написал и подумал - катушка может быть и одна, понятие индуктивности рассеяния для неё тоже существует..
..Ну, да, я привык рассматривать эту фигню для флая, там важна связь между обмотками. Хорошо, будем считать, для одной катушки, что К подразумевает связь со стержнем, с сердечником.. Что-то меняется, принципиально?


Сообщение отредактировал Wise - Oct 27 2010, 17:03

Букв для формул на клаве нет, да и все давно написано, например читаем со стр.23: Матханов, Гоголицын "Расчет импульсных трансформаторов" Л., Энергия, 1980.

..Ссылаться - это хорошо..
Раз вы так отлично понимаете вопрос, сформулируйте своими словами: зависит ли индуктивность рассеяния одиночной катушки от свойств сердечника, от его u и от зазора в сердечнике, в частности.. Как, именно, зависит..

Конечно хорошо - там все расписано. УглУбить понимание помогут книги (3 тома) К.С.Демирчан и др. "Теоретические Основы Электротехники" (о физике процесса - том1, индуктивности -т.3).

А подкалывать не надо, т.к. Вы отлично знаете, что термин индуктивность рассеивания имеет смысл только при числе катушек (обмоток ) больше одной.

а возразите тем что К увеличивается вместе с µ и уменьшается при увеличении зазора. Пример с магнитной антенной это не отрицает, скорее наоборот.
Причем для простоты можно вспомнить про магнитное сопротивление среды (ампервитки делённые на магнитный поток). Чем больше µ и чем меньше зазор, тем меньше магнитное сопротивление.
Уменьшение магнитного сопротивления среды ведет к улучшению потокосцепления обмоток между собой. Но индуктивность растет тоже , причем во сколько раз увеличится индуктивность во столько же раз улучшится и потокосцепление (Кприблизится к 1-це) , а Ls останется примерно той-же величины.

А величина Ls не характеризует потокосцепление, или Ls неприкасаема (без учета - примерно)?
Одно из английских определений индуктивности рассеяния - leakage inductance (индуктивность утечки), точнее отражает её физический смысл.IMHO.

А на автора зря “наехали”, на первый взгляд измерения проведены верно.