реклама на сайте
подробности

 
 
52 страниц V  « < 4 5 6 7 8 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Как влияет немагнитный зазор на индуктивность рассеяния?
Wise
сообщение Oct 30 2010, 05:26
Сообщение #76


Пользователь забанен
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 138
Регистрация: 9-08-05
Пользователь №: 7 492



Цитата
Вы серьёзно считаете осциллограф измерительным прибором?

..Я считаю осциллограф измерительным прибором. Исчерпывающе достаточным, для большинства практически важных случаев.
Это очень хороший универсальный измерительный прибор, с большими и разносторонними возможностями.. Второй, после головы..rolleyes.gif

..Приборчиками всякими, мостами, конечно, измерял индуктивность рассеяния.
Но, лучше, подавать с генератора (с фиксированным выходным сопротивлением) синус рабочей частоты, и смотреть осциллографом..
Наглядно.

Сообщение отредактировал Wise - Oct 30 2010, 05:49


--------------------
It's me
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Herz
сообщение Oct 30 2010, 09:09
Сообщение #77


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287



Цитата(Wise @ Oct 30 2010, 07:26) *
..Я считаю осциллограф измерительным прибором. Исчерпывающе достаточным, для большинства практически важных случаев.

Наглядно.

Практически важные случаи, конечно, у каждого свои. Но ключевое слово: "наглядно". Это достоинство и основное назначение осциллографа. Даже современного, оснащённого мультиметром. По показаниям последнего измеряемые величины можно лишь оценить, для серьёзных измерений существуют специализированные приборы. Или Вы доверяете тем цифрам бюджетного осциллоскопчика, когда он показывает Вам RMS сигнала сложной формы? О "визуальных" же измерениях разговор вообще особый. Какая погрешность у глаза, например?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Microwatt
сообщение Oct 30 2010, 09:49
Сообщение #78


Гуру
******

Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802



Цитата(тау @ Oct 29 2010, 20:12) *
немного не так, имхо. Я уже упоминал про магнитное сопротивление среды. Дык вот, взаимное потокосцепление тем лучше чем меньше это Rm. потому как при малом Rm весь поток туда стремится ( в магнитопровод) , уменьшая магнитное напряжение ( в амперах которое) в ближайших окрестностях витков. Если бы "выпирание поля" из зазора играло большую роль /////
Полное убирание феррита - максимизация Rm как внутри объема каркаса , так и снаружи.

Да, пожалуй, Вы дали более строгое толкование, используя такой редкий термин, как магнитное сопротивление. Понятно, что сердечник играет роль шунта для магнитного потока, но часть его замыкается мимо сердечника и не обязательно только через зазор.
Однако мне непонятно почему при катушке, намотанной двойным проводом, потокосцепление может быть таким малым при больших зазорах и без сердечника... Физика как-то не укладывается.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tanya
сообщение Oct 30 2010, 10:24
Сообщение #79


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883



Цитата(Microwatt @ Oct 30 2010, 13:49) *
Физика как-то не укладывается.


Это потому, что Вы не верите в крылья слона...
(К вопросу об укладке...)
Предлагаю Вам подумать почему, если мотать кабелем трансформатор 1:1, то будет хорошее потокосцепление, а если 1:10, то хуже...
P.S. Никогда не мотала трансформаторы... только мысленно... с Вами...
P.P.S. Наврала - кабеля в кольца засовывала - тоже трансформатор...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Designer56
сообщение Oct 30 2010, 11:31
Сообщение #80


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 932
Регистрация: 13-10-06
Из: Уфа
Пользователь №: 21 290



Цитата(Herz @ Oct 28 2010, 15:29) *
И чем кончилось? Такое ведь приемлемо только для коэффициента трансформации 1:1. Или больше, если провода вторички соединять последовательно, но всё равно целого. И на невысокие напряжения изоляции...

Напряжение пробоя у обмоточных проводов составляет киловольты. У толстых- десятки. Можно ещё взять провода с двойной изоляцией. Тем более, что транс ВЧ у них был, единицы витков.


--------------------
"...Дьяволу ведомо многое не потому, что он- Дьявол, а потому, что он стар..."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
yakub_EZ
сообщение Oct 30 2010, 13:17
Сообщение #81


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 329
Регистрация: 6-12-08
Из: Москва
Пользователь №: 42 252



Я кажется знаю почему такие результаты. rolleyes.gif
Все измерилки, кроме, наверное разве что той, которая Смарт, показали не индуктивность, а полное сопротивление или импеданс. При измерении катушек принято пренебрегать их активным сопротивлением, так как оно мало относительно индуктивного на измеряемой частоте. При снижении индуктивности (единицы микроГенри) влияние активного сопротивления уже надо учитывать, приведу численный пример:
при частоте 1 кГц индуктивность 1 микроГенри эквивалентна 6 миллиом, на 10 кГц 1 микрогенри эквивалентна 63 миллиомам. А сопротивления провода проядка ома
Также нельзя забыть, что это трансформатор, и даже закороченное сопротивление потокосвязанной вторичной обмотки из ома может превратиться в совсем плохую цифру. Опять же в цифрах: при 1:10 из одного ома получаем 100 Ом. Т.е при измерении на частоте 10 кГц можем надбавить эквивалентные 1.6 миллиГенри! .
Так что мой вывод - выяснить что показывают эти ваши RLC, добавить при измерении индуктивности активное сопротивление и сообщить результат
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Microwatt
сообщение Oct 30 2010, 13:58
Сообщение #82


Гуру
******

Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802



Цитата(Tanya @ Oct 30 2010, 13:24) *
Это потому, что Вы не верите в крылья слона...
(К вопросу об укладке...)
Предлагаю Вам подумать почему, если мотать кабелем трансформатор 1:1, то будет хорошее потокосцепление, а если 1:10, то хуже...

Возможно потому, что у коаксиального кабеля оси симметрии проводников центральной жилы и оплетки совпадают. При этом поля должны тоже хорошо совпадать по геометрии. Т.е. трансформатор 1:1, намотанный коаксиальным кабелем, теоретически идеален. 1:10 похуже, поскольку проводники, соединяющие отрезки кабеля вносят искажения в симметрию.

Цитата(yakub_EZ @ Oct 30 2010, 16:17) *
Я кажется знаю почему такие результаты. rolleyes.gif
Все измерилки, кроме, наверное разве что той, которая Смарт, показали не индуктивность, а полное сопротивление или импеданс.

Очень даже может быть.
Когда-то пытался разработать измерилку, которая бы измеряла не мостовым, а энергетическим методом. Т.е. измеряла бы энергию, запасаемую в индуктивности при пропускании эталонного тока. Теоретически просто, шкала линейная, чувствительность в принципе высокая но, как всегда, руки не дошли. Как только появился в поле зрения китайский тестер - забросил. Во, где бы эмбеддерам потренироваться в разработке портативного прибора.
До этого измерял в схеме автогенератора и косвенно определял индуктивность по частоте (периоду). Тоже неплохой метод, но очень нелинейная шкала и при низких добротностях автогенератор не всегда возбуждается.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tanya
сообщение Oct 30 2010, 14:31
Сообщение #83


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883



Цитата(Microwatt @ Oct 30 2010, 17:58) *
Возможно потому, что у коаксиального кабеля оси симметрии проводников центральной жилы и оплетки совпадают. При этом поля должны тоже хорошо совпадать по геометрии. Т.е. трансформатор 1:1, намотанный коаксиальным кабелем, теоретически идеален. 1:10 похуже, поскольку проводники, соединяющие отрезки кабеля вносят искажения в симметрию.

Нет... Не совсем. Пусть даже мы сможем минимизировать пресловутые отрезки.
Мне вот кажется, что есть витки, которые Вы не видите или забываете... Вот если на тор намотать сколько-то там витков в один слой и конец обмотки совпадает с началом, то образуется еще один виток, плоскость которого совпадает с плоскостью кольца... Этот виток хорошо виден в поясе Роговского. Там специально делают противовиток.
Если захотим с этим бороться и сделаем начало и конец в одном месте, но в 2 слоя (второй должен идти в обратном направлении), то жизнь будет лучше без этого паразитного витка.
Было бы еще лучше, если бы мы смогли это расположить в одном слое... Но это не получится в реальной жизни.
А для нескольких слоев расстояние до сердечника будет меняться, что проявится при отличной от бесконечности проницаемости.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
yakub_EZ
сообщение Oct 30 2010, 14:35
Сообщение #84


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 329
Регистрация: 6-12-08
Из: Москва
Пользователь №: 42 252



Цитата(Microwatt @ Oct 30 2010, 17:58) *
Очень даже может быть.

Дело за малым, убедиться, что это так. Проверьте свой прибор, когда будет возможность
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Microwatt
сообщение Oct 30 2010, 14:47
Сообщение #85


Гуру
******

Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802



Цитата(Tanya @ Oct 30 2010, 17:31) *
то образуется еще один виток, плоскость которого совпадает с плоскостью кольца... Этот виток хорошо виден в поясе Роговского. Там специально делают противовиток.
Если захотим с этим бороться и сделаем начало и конец в одном месте, но в 2 слоя (второй должен идти в обратном направлении), то жизнь будет лучше без этого паразитного витка.

Хм... раз в жизни мотал этот пояс и раз видел в чужой конструкции. Не удалось численно определить его параметры, чтобы точно измерять суммарный поток в сердечнике. Но специальную укладку противовитка в тороидальных трансформаторах встречал. Счел это за причуду технологов.
Ну что ж, очередной раз снимаю шляпу перед конем в вакууме.... smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Designer56
сообщение Oct 30 2010, 14:52
Сообщение #86


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 932
Регистрация: 13-10-06
Из: Уфа
Пользователь №: 21 290



Цитата(Tanya @ Oct 30 2010, 20:31) *
.... Вот если на тор намотать сколько-то там витков в один слой и конец обмотки совпадает с началом, то образуется еще один виток,....

Вообще количество витков в торе определяется очень просто- количество проходов через бублик. Даже если просто прово необернут вокруг сердечника


--------------------
"...Дьяволу ведомо многое не потому, что он- Дьявол, а потому, что он стар..."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tanya
сообщение Oct 30 2010, 15:13
Сообщение #87


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883



Цитата(Microwatt @ Oct 30 2010, 18:47) *
Ну что ж, очередной раз снимаю шляпу перед конем в вакууме.... smile.gif

Не путайте - это был слон с крыльями.
А про коня... Интересно, вот если взять коаксиальный кабель, закоротить на одном конце и пустить туда ток, то поля снаружи не будет... и распределение тока по внешней части будет однородным. А если поднести сердечник или кусок с большой проницаемостью? И, вообще, зачем нужен сердечник для таких трансформаторов с коаксиальной обмоткой?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Designer56
сообщение Oct 30 2010, 15:30
Сообщение #88


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 932
Регистрация: 13-10-06
Из: Уфа
Пользователь №: 21 290



Ток холостого хода уменьшать.
или, по- другому- ток намагничивания


--------------------
"...Дьяволу ведомо многое не потому, что он- Дьявол, а потому, что он стар..."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tanya
сообщение Oct 30 2010, 15:51
Сообщение #89


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883



Цитата(Designer56 @ Oct 30 2010, 19:30) *
Ток холостого хода уменьшать.
или, по- другому- ток намагничивания

А если это трансформатор тока?
А вот в поясе Роговского обходятся же без ферромагнитного сердечника...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Designer56
сообщение Oct 30 2010, 16:05
Сообщение #90


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 932
Регистрация: 13-10-06
Из: Уфа
Пользователь №: 21 290



и для реального ТТ это нужно- чтобы уменьшить потери точности.
А пояс Роговского- это просто датчик МП.


--------------------
"...Дьяволу ведомо многое не потому, что он- Дьявол, а потому, что он стар..."
Go to the top of the page
 
+Quote Post

52 страниц V  « < 4 5 6 7 8 > » 
Reply to this topicStart new topic
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th July 2025 - 11:03
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01476 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016