|
|
  |
Как влияет немагнитный зазор на индуктивность рассеяния? |
|
|
|
Oct 30 2010, 05:26
|

Пользователь забанен
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 138
Регистрация: 9-08-05
Пользователь №: 7 492

|
Цитата Вы серьёзно считаете осциллограф измерительным прибором? ..Я считаю осциллограф измерительным прибором. Исчерпывающе достаточным, для большинства практически важных случаев. Это очень хороший универсальный измерительный прибор, с большими и разносторонними возможностями.. Второй, после головы..  ..Приборчиками всякими, мостами, конечно, измерял индуктивность рассеяния. Но, лучше, подавать с генератора (с фиксированным выходным сопротивлением) синус рабочей частоты, и смотреть осциллографом.. Наглядно.
Сообщение отредактировал Wise - Oct 30 2010, 05:49
--------------------
It's me
|
|
|
|
|
Oct 30 2010, 09:49
|
Гуру
     
Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802

|
Цитата(тау @ Oct 29 2010, 20:12)  немного не так, имхо. Я уже упоминал про магнитное сопротивление среды. Дык вот, взаимное потокосцепление тем лучше чем меньше это Rm. потому как при малом Rm весь поток туда стремится ( в магнитопровод) , уменьшая магнитное напряжение ( в амперах которое) в ближайших окрестностях витков. Если бы "выпирание поля" из зазора играло большую роль ///// Полное убирание феррита - максимизация Rm как внутри объема каркаса , так и снаружи. Да, пожалуй, Вы дали более строгое толкование, используя такой редкий термин, как магнитное сопротивление. Понятно, что сердечник играет роль шунта для магнитного потока, но часть его замыкается мимо сердечника и не обязательно только через зазор. Однако мне непонятно почему при катушке, намотанной двойным проводом, потокосцепление может быть таким малым при больших зазорах и без сердечника... Физика как-то не укладывается.
|
|
|
|
|
Oct 30 2010, 10:24
|
Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883

|
Цитата(Microwatt @ Oct 30 2010, 13:49)  Физика как-то не укладывается. Это потому, что Вы не верите в крылья слона... (К вопросу об укладке...) Предлагаю Вам подумать почему, если мотать кабелем трансформатор 1:1, то будет хорошее потокосцепление, а если 1:10, то хуже... P.S. Никогда не мотала трансформаторы... только мысленно... с Вами... P.P.S. Наврала - кабеля в кольца засовывала - тоже трансформатор...
|
|
|
|
|
Oct 30 2010, 13:17
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 329
Регистрация: 6-12-08
Из: Москва
Пользователь №: 42 252

|
Я кажется знаю почему такие результаты. Все измерилки, кроме, наверное разве что той, которая Смарт, показали не индуктивность, а полное сопротивление или импеданс. При измерении катушек принято пренебрегать их активным сопротивлением, так как оно мало относительно индуктивного на измеряемой частоте. При снижении индуктивности (единицы микроГенри) влияние активного сопротивления уже надо учитывать, приведу численный пример: при частоте 1 кГц индуктивность 1 микроГенри эквивалентна 6 миллиом, на 10 кГц 1 микрогенри эквивалентна 63 миллиомам. А сопротивления провода проядка ома Также нельзя забыть, что это трансформатор, и даже закороченное сопротивление потокосвязанной вторичной обмотки из ома может превратиться в совсем плохую цифру. Опять же в цифрах: при 1:10 из одного ома получаем 100 Ом. Т.е при измерении на частоте 10 кГц можем надбавить эквивалентные 1.6 миллиГенри! . Так что мой вывод - выяснить что показывают эти ваши RLC, добавить при измерении индуктивности активное сопротивление и сообщить результат
|
|
|
|
|
Oct 30 2010, 13:58
|
Гуру
     
Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802

|
Цитата(Tanya @ Oct 30 2010, 13:24)  Это потому, что Вы не верите в крылья слона... (К вопросу об укладке...) Предлагаю Вам подумать почему, если мотать кабелем трансформатор 1:1, то будет хорошее потокосцепление, а если 1:10, то хуже... Возможно потому, что у коаксиального кабеля оси симметрии проводников центральной жилы и оплетки совпадают. При этом поля должны тоже хорошо совпадать по геометрии. Т.е. трансформатор 1:1, намотанный коаксиальным кабелем, теоретически идеален. 1:10 похуже, поскольку проводники, соединяющие отрезки кабеля вносят искажения в симметрию. Цитата(yakub_EZ @ Oct 30 2010, 16:17)  Я кажется знаю почему такие результаты. Все измерилки, кроме, наверное разве что той, которая Смарт, показали не индуктивность, а полное сопротивление или импеданс. Очень даже может быть. Когда-то пытался разработать измерилку, которая бы измеряла не мостовым, а энергетическим методом. Т.е. измеряла бы энергию, запасаемую в индуктивности при пропускании эталонного тока. Теоретически просто, шкала линейная, чувствительность в принципе высокая но, как всегда, руки не дошли. Как только появился в поле зрения китайский тестер - забросил. Во, где бы эмбеддерам потренироваться в разработке портативного прибора. До этого измерял в схеме автогенератора и косвенно определял индуктивность по частоте (периоду). Тоже неплохой метод, но очень нелинейная шкала и при низких добротностях автогенератор не всегда возбуждается.
|
|
|
|
|
Oct 30 2010, 14:31
|
Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883

|
Цитата(Microwatt @ Oct 30 2010, 17:58)  Возможно потому, что у коаксиального кабеля оси симметрии проводников центральной жилы и оплетки совпадают. При этом поля должны тоже хорошо совпадать по геометрии. Т.е. трансформатор 1:1, намотанный коаксиальным кабелем, теоретически идеален. 1:10 похуже, поскольку проводники, соединяющие отрезки кабеля вносят искажения в симметрию. Нет... Не совсем. Пусть даже мы сможем минимизировать пресловутые отрезки. Мне вот кажется, что есть витки, которые Вы не видите или забываете... Вот если на тор намотать сколько-то там витков в один слой и конец обмотки совпадает с началом, то образуется еще один виток, плоскость которого совпадает с плоскостью кольца... Этот виток хорошо виден в поясе Роговского. Там специально делают противовиток. Если захотим с этим бороться и сделаем начало и конец в одном месте, но в 2 слоя (второй должен идти в обратном направлении), то жизнь будет лучше без этого паразитного витка. Было бы еще лучше, если бы мы смогли это расположить в одном слое... Но это не получится в реальной жизни. А для нескольких слоев расстояние до сердечника будет меняться, что проявится при отличной от бесконечности проницаемости.
|
|
|
|
|
  |
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|