Специалисты по трансформаторам, подскажите, плиз, - как влияет немагнитный зазор в сердечнике на индуктивность рассеяния?
И как её (инд.расс.) корректно померить?
Что-то у меня чудеса какие-то получаются.

Вот намотан трансформатор. Сердечник - EF. Что-то вроде 45mm.
Намотано сколько-то там первички (больше сотни не помню уже) и вторичка - 1 или 2 витка фольги.
Ставлю беззазорный сердечник. Меряю индуктивность первичной обмотки - LC-метром (Mastech-MS5300 - типа "тестер"). Индуктивность - 12 000 µH
Замыкаю вторичку - индуктивность = 2 000 µH

Теперь вводим зазор - где-то 0,15 mm прокладка между двумя половинками сердечника. Т.е. разорван центральная и крайние части магнитопровода. Индуктивность = 1 850 µH. Замыкаю вторичку - 1 550 µH. O_o

А, допустим, у ферромангнетиков u и её линейность гарантировалось бы с точностью, скажем, 1%, а не +- 1км, тогда дроссели/трансформаторы для применений, где важна точность L, можно было бы делать и без зазоров. Или нет?

Сообщение отредактировал Designer56 - Nov 2 2010, 17:51

Таким образом, воздушных дросселей и расчета их индуктивности не существует?


Ну опять таки. а в дросселе без сердечника - все идет мимо? Все рассеивается? Как он вообще тогда работает?
В трансформаторе энергия передается при одновременном участии двух обмоток, как минимум. А во флае энергия передается на обратном ходу из сердечника во вторую обмотку, первой вроде как нет временно. Точно так же на пямом ходу нет попросту второй обмотки. Или это тоже несущественно?


Так что, не при женщинах будь сказано, без сердечника катушка энергии не запасает?


А чем Вы тут не согласны? Не все магнитное поле возвращается в катушку? Куда же и по какому маршруту самостоятельно путешествует оно после выключения тока? Куда его энергия девается?
Только поясните нам внятно, а не по-семибулатовски: "не может быть, потому что не может быть никогда"
Кстати, если где-нибудь, когда-нибудь у кого-нибудь в даташите встречали такой нормируемый параметр как "индуктивность рассеивания" для однообмоточного дросселя - захватите в студию, пожалуйста.

..Задайте все эти вопросы в разделе для начинающих.
Если найдется время, я вам отвечу. Или кто-нибудь еще.
А здесь ветку захламлять не стоит.

Угу. захламлять, конечно, не стоит. Но поясните внятно что же имелось в виду.
Насчет магнитного поля отрывающегося от катушки, дросселя из одной индуктивности рассеивания и прочее..
Не нужно снисходить до меня, всем разъясните. Вопрос-то поднял не я и не только я участвую в обмене мнениями.

..А сколько вас..? И все ничего не понимают, прочитав 13 страниц ветки?

..Вы задали 12 вопросов:







..С таким уровнем знаний, любопытно, кто вас поставил модератором..

..Я не обязан отвечать на (все) глупости, но, так и быть, выберите любые две.
.. - Огурцы соленые есть? Дайте два! (С)

Wise, Вы переходите рамки, Вам не кажется?

Вот именно что отсебятина, местами чушь.



Wise, или Вы прикидываетесь или тупите , но к захламлению ветки имеете прямое отношение. Высокомерный тон Ваших реплик, вызывает досаду и раздражение. Местами даже смешно, увы. Я вынужден это сказать прямо.

Предлогаю проголосовать, кто за то что зазор влияет на рассеивание (этих на право), кто за то что он не влияет ( этих на лево)..... Народ сколько можно, давайте блин по делу, как дети в песочнице. Просто не отвечайте друг другу любезностями.....

Да "задолбали" Wise, Он что в ответе за общий уровень понимания вопроса? Отсюда и переход рамок (что естественно его не красит), и отчасти отсебятина (как я понимаю в случае с дросселем поток не связанный сердечником подразумевал как поток рассеивания). Мягчее надо друг к другу, как сказал Иисус : «Кто из вас безгрешен, пусть первым бросит в неё камень».

тогда я саморасчленяюсь
видел когда на индуктивность рассеяния зазор влияет , в зависимости от конструкции обмоток может и увеличиваться , и уменьшаться.
Может и оставаться практически постоянной , особенно в небольших интервалах изменения зазора.
Но относительная индуктивность рассеяния Ls/Lm, имеющая прямое отношение к коэффициенту связи - всегда увеличивается с увеличением зазора (k уменьшается) , не припомню чтобы удаление сердечника (аналогично и увеличение зазора) приводило к увеличению коэффициента связи.
Имхо.

..А как отвечать на дюжину риторических вопросов, ответы на которые очевидны?
Спорить надо уметь. Если хочешь оспорить какое-то утверждение – покажи противоречивость выводов, из него вытекающих. Либо, покажи учебники, книги, статьи, фундаментальные работы, которые противоположны этому утверждению.

..В посте №136 я показал Микроватту, на цитатах из его текста, и из книги корифеев, что корифеи говорят прямо противоположное его мнению. И что в формулах для расчета индуктивности рассеяния, проницаемость сердечника, а это значит, что и зазор, нигде не участвуют. Ни в одной книге такого нет.
Что он ответил – почитайте мои тексты, все совпадает..
Так вот же цитаты, где же совпадает, все наоборот..

..В самом первом своем посте в этом топике, первой фразой Микроватт говорит ясно, что зазор не влияет на индуктивность рассеяния, а последней фразой утверждает прямо обратное..
Это в одном посте.. Я смотрел и другие, в них самые противоречащие друг другу высказывания.. Хаос.. Ну, я и спросил, понимает ли он то, что пишет..

..И после этого я должен отвечать на вопрос «существуют ли воздушные дроссели»? И еще на десяток подобных?
Если человек не берется даже сформулировать свой вопрос или несогласие, я не клоун, отвечать на весь бред, который вздумается ему спросить.




..Тау, хотите, чтобы я о вашем тоне сказал что-либо? Я вполне могу..
Что касается «чуши», ну, так, возразите.. Я же предложил вам оспорить эту «чушь», кажется?


Герц, дураком я не называл никого, а что касается текстов, о них судить, это мое право..

мало того, это было бы странным и наводило бы на мысль о необходимости сердечника вообще

Пока все тут не передрались: согласен с Wise, что подавляющее большинство (если не все) опубликованных и прочитанных мной научных трудов и практических исследований сходится на том, что индуктивность рассеяния зависит, в основном, от конструктивных особенностей трансформатора. Часть авторов, также отмечает изменение индуктивности рассеяния при изменении магнитной проницаемости сердечника, но это изменение в практических конструкциях не превышает 10%, и 20% в пограничных случаях (без зазора - без сердечника).

Кроме того, выявлен эффект недостоверного измерения индуктивности рассеяния некоторыми LC тестерами, что, скорее всего, связано с особенностями метода применяемого в этих приборах. Этим фактом вполне могут обусловлены недопонимания и разночтения в высказываниях различных авторов в данной теме.

..Привязались к индуктивности рассеяния дросселя с сердечником. Покажи да покажи..
Я уже приводил в теме три странички из Семенова. Вряд ли кто-то посмотрел, а там даже есть расчетная формула..
Вот еще, выдернул из какого-то учебника..
 drossel.pdf ( 16.78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 205

Думаю, что при правильной постановке эксперимента ее можно измерить используя резонанс контура образованного индуктивностью рассеяния и собственной емкостью обмотки.