|
|
  |
Как влияет немагнитный зазор на индуктивность рассеяния? |
|
|
|
Nov 4 2010, 15:23
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 003
Регистрация: 20-01-05
Пользователь №: 2 072

|
Цитата(Microwatt @ Nov 4 2010, 18:38)  Но индуктивность рассеивания по отношению к дросселю вообще смысла не имеет, она появляется по определению при взаимодействии двух и более обмоток. Wise уже ссылался на учебник Цыганова[1]. Посмотрите в нем (у меня 3-е издание пп.1.3 стр.15). Там доходчиво и без "семиэтажных" формул все расписано. Цитата(Microwatt @ Nov 4 2010, 18:38)  Очевидно, что однообмоточный дроссель имеет коэффициент связи сам с собою 1. Почему это вызывает сомнения? У меня создалось такое впечатление, что вы читаете посты по диагонали. Ни у кого не вызывает сомнения, что k=1 для дросселя (вспомните пример с водой). И все что вкладывается в понятие индуктивности рассеяния для дросселя, это то, что часть энергии запасается вне магнитопровода и может быть, как следствие, рассмотрена как отдельная индуктивность, включенная последовательно к основной. И как следствие, уже при рассмотрении работы обратноходового трансформатора, в его модели всплывают те-же индуктивности, хотя их расчет уже естественно привязывается к совокупности обмоток. Написанного в этой теме больше чем достаточно для понимания данного факта. [1]. Иванов-Цыганов А.И. Электротехнические устройства радиосистем. 3-е изд. М.: Высш.шк., 1984. - 280 с.
|
|
|
|
|
Nov 4 2010, 15:34
|

Пользователь забанен
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 138
Регистрация: 9-08-05
Пользователь №: 7 492

|
Цитата У меня создалось такое впечатление, что вы читаете посты по диагонали. ..А у меня впечатление, что некоторым инженерам вообще вся физика и математика по херу. Вместе с первоисточниками (знаний). Микроватту, например, сам Фарадей по колено.. Как мы видели, он его ярко поправил.. Что ему какой-то Цыганов..
--------------------
It's me
|
|
|
|
|
Nov 4 2010, 15:35
|

внештатный сотрудник
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 458
Регистрация: 10-05-08
Из: МО, Медвежьи озера
Пользователь №: 37 401

|
Цитата(halfdoom @ Nov 4 2010, 18:23)  Ни у кого не вызывает сомнения, что k=1 для дросселя (вспомните пример с водой). И все что вкладывается в понятие индуктивности рассеяния для дросселя, это то, что часть энергии запасается вне магнитопровода хорошо, тогда идем дальше (вернее возвращаемся назад): Цитата(stells @ Nov 4 2010, 12:52)  Stanislav, уточните, пожалуйста, катушка без сердечника (бессердечная катушка  ) индуктивностью намагничивания не обладает, а обладает только индуктивностью рассеяния?
|
|
|
|
|
Nov 4 2010, 16:44
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 003
Регистрация: 20-01-05
Пользователь №: 2 072

|
Понятно. Если вы обратитесь к формуле индуктивности однослойной катушки, то обнаружите, что в ней присутствуют квадрат количества витков, магнитная проницаемость, площадь поперечного сечения и длина. Для катушки без сердечника, в качестве магнитной проницаемости используют мю0 (aka проницаемость воздуха). В большинстве учебников вы так-же обнаружите примечание, что данная формула справедлива для катушки намотанной в один слой тонким проводом. Т.е. индуктивность рассеяния не учитывается и это половина ответа на ваш вопрос.
Для многослойных катушек практические формулы будут несколько иными и учитывают как геометрию, так и индуктивность рассеяния внутри обмотки. Это вторая половина.
Учитывая значительную сложность аналитического вывода значения Llk, ее, как правило, учитывают в различных коэффициентах.
|
|
|
|
|
Nov 4 2010, 17:23
|

Пользователь забанен
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 138
Регистрация: 9-08-05
Пользователь №: 7 492

|
У катушки с сердечником индуктивность рассеяния есть. Обратитесь к учебнику, не согласны – возьмите текст и оспорьте его. Хватит дурака валять, здесь не оффтоп, если заявляете что-то противоречащее известному, будьте любезны доказать. А не так, что: ..возможно, в учебнике это и написано, но, я думаю.. ..Возможно, некий физик Ом что-то там и сообщил, но, я думаю..
..У катушки без сердечника сердечника нет. Этот факт очень сложно осознать. Тем не менее, поскольку сердечника нет, а понятие индуктивности рассеяния дросселя с сердечником связано (как ни странно) с сердечником, для катушки без сердечника нет понятия рассеяния.
P.S. Вообще, есть такое мнение и я согласен с ним, у спорщиков должна быть база, которую обе стороны безоговорочно признают. Тогда задача сводится к тому, чтобы показать, что утверждение, как минимум, не противоречит этой самой базе, с которой все согласны. Если авторитетом для здесь спорящих, учебники, по которым они сами учились, (а это не учебники, скажем, истории) не являются, и вообще не понятно, чем, собственно, можно что-то им доказать.. ну, вот они так думают, и трава не расти.. ..тогда, это просто треп.
Сообщение отредактировал Wise - Nov 4 2010, 17:39
--------------------
It's me
|
|
|
|
|
Nov 4 2010, 17:28
|

внештатный сотрудник
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 458
Регистрация: 10-05-08
Из: МО, Медвежьи озера
Пользователь №: 37 401

|
Цитата(Tanya @ Nov 4 2010, 20:05)  Расскажите, как нам вычислить (ять) Вашу пресловутую "индуктивность рассеяния" из наших измерений? На что она будет влиять? Какие эффекты будут с ней связаны? то-то и оно... в принципе он уже и так согласился, что для обычного дросселя Ls=0: Цитата(halfdoom @ Nov 4 2010, 18:23)  Ни у кого не вызывает сомнения, что k=1 для дросселя т.к. Ls=(1-k)L Цитата(Wise @ Nov 4 2010, 20:23)  Тем не менее, поскольку сердечника нет, а понятие индуктивности рассеяния дросселя с сердечником связано (как ни странно) с сердечником, для катушки без сердечника нет понятия рассеяния. Wise, по-моему Вы ошибаетесь, понятие индуктивности рассеяния связано не с сердечником, а с наличием больше одной обмотки. при этом не важно, есть сердечник или нет. в конце концов для воздушного дросселя сердечником является воздух
Сообщение отредактировал stells - Nov 4 2010, 17:30
|
|
|
|
|
Nov 4 2010, 17:43
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 988
Регистрация: 3-11-10
Пользователь №: 60 636

|
Цитата(Tanya @ Nov 4 2010, 20:05)  Будем загонять туда ток и измерять подведенную энергию. Расскажите, как нам вычислить (ять) Вашу пресловутую "индуктивность рассеяния" из наших измерений? Очень наглядно, как и модель с тором. Понял сейчас, что понятие "поле рассеяния" имеет два смысла: с точки зрения ЭМС - это поле в окружающем пространстве, создаваемое индуктивным элементом. С точки зрения того, что обсуждается в этой теме - нескомпенсированное поле двух обмоток при равном противоположном токе в них. Два эти понятия имеют довольно мало общего.
|
|
|
|
|
Nov 4 2010, 17:45
|

Пользователь забанен
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 138
Регистрация: 9-08-05
Пользователь №: 7 492

|
Цитата Wise, по-моему Вы ошибаетесь, понятие индуктивности рассеяния связано не с сердечником, а с наличием больше одной обмотки. при этом не важно, есть сердечник или нет. в конце концов для воздушного дросселя сердечником является воздух ..Слушайте, не проще ли вам прочитать в учебнике, с чем связано понятие индуктивности рассеяния для дросселя с сердечником? И если вы с этим понятием, уже после ознакомления с учебником, будете не согласны, и сформулируете свои возражения, тогда я это с удовольствием послушаю. ..Я уже достаточно пересказывал здесь классику жанра.. Все равно, это мало на кого действует, это не считается аргументом, видимо.. ..Воздух сердечником не является. Я так думаю. Воздух является естественной средой. А сердечник, магнитный или не магнитный, должен вносить какие-то изменения. Хотя, конечно, все, что угодно, можно считать сердечником. Но, вакуум и воздух, мне удобней сердечниками не считать.. Кроме того, сердечник имеет конкретную геометрию. А воздух - охватывает все, это среда.
Сообщение отредактировал Wise - Nov 4 2010, 18:04
--------------------
It's me
|
|
|
|
|
  |
11 чел. читают эту тему (гостей: 11, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|