| |
|
  |
 Как влияет немагнитный зазор на индуктивность рассеяния? |
|
|
|
|
 Nov 6 2010, 09:47
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987
|
Цитата(halfdoom @ Nov 6 2010, 09:53)  В общем-то моя точка зрения совпадает с вышеозвученными, Они диаметрально противоположны.  Цитата(halfdoom @ Nov 6 2010, 09:53) Индуктивность намагничивания определяется однородным магнитным потоком проходящим через сечение определяемое внутренним диаметром катушки (случай без сердечника) или магнитопровода; К Вам тот же вопрос, что и к tay: может ли намагничиваться вакуум?
--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 6 2010, 10:29
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 003
Регистрация: 20-01-05
Пользователь №: 2 072
|
Цитата(Stanislav @ Nov 6 2010, 13:47) К Вам тот же вопрос, что и к tay: может ли намагничиваться вакуум? С тем-же успехом что и воздух. Цитата(stells @ Nov 6 2010, 13:44) видать у меня и с русским языком плохо Однозначно. см. рис. 1.12.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 6 2010, 10:44
|
.
Группа: Участник
Сообщений: 2 424
Регистрация: 25-12-08
Пользователь №: 42 757
|
Цитата(Stanislav @ Nov 6 2010, 01:50) Представим себе многовитковый однообмоточный дроссель с ферромагнитным сердечником в виде трансформатора с двумя последовательно включенными обмотками. Для простоты, можно взять обмотку в 2 витка.
Хотелось бы уточнить, будет ли потокосцепление всей обмотки равно сумме потокосцеплений каждой из её частей по отдельности?
Или, Вашими словами, будет ли поток первой полуобмотки дросселя полностью связан с потоком второй полуобмотки?
Интересует только Ваше мнение. Нет. Цитата Ещё хотелось бы уточнить: существует ли понятие намагниченности (намагничивания) вакуума с Вашей точки зрения? лучше если я отвечу позже, после Ваших определений для трансформатора. ps. я сегодня редко буду в форуме.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 6 2010, 11:22
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987
|
Цитата(halfdoom @ Nov 6 2010, 13:29) С тем-же успехом что и воздух. Хотелось бы всё-таки знать, с каким именно успехом. То есть, "да" или "нет"? Цитата(тау @ Nov 6 2010, 13:44) лучше если я отвечу позже, после Ваших определений для трансформатора. Что же Вас так смутило? Вопрос-то простейший. А я люблю во всём последовательность, и поэтому сперва предлагаю разобраться с индуктивностью намагничивания. Потому, как здесь наши понятия расходятся, и я намерен показать физическую противоречивость Ваших.
Сообщение отредактировал Stanislav - Nov 6 2010, 11:46
--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 6 2010, 11:58
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987
|
Цитата(halfdoom @ Nov 6 2010, 14:52) Нечему в вакууме намагничиваться, нет там магнитных диполей или еще чего. Остается только магнитное поле с той-же индукцией. Хорошо. Тогда как следует понимать вот это (выделение моё): Цитата(halfdoom @ Nov 6 2010, 09:53) Индуктивность намагничивания определяется однородным магнитным потоком проходящим через сечение определяемое внутренним диаметром катушки (случай без сердечника) или магнитопровода; ? Стало быть, без сердечника никакого намагничивания среды нет, а индуктивность намагничивания таки есть, я правильно Вас понял?
--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 6 2010, 12:13
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 752
Регистрация: 6-01-06
Пользователь №: 12 883
|
Цитата(Wise @ Nov 6 2010, 14:26) ..Таня, сколько заплатили Цыганову за параграф 1.3 и рисунок 1.12, как вы считаете..?
Вот барыга, да? Почему заплатили за рисунок? Заплатили за книгу, в которой квазинаучная писанина увеличила объем. Вот подумайте о том, что при увеличении тока (поля) происходит перераспределение потока. И еще - часть потока идет через сердечник, выходит в Вашу среду, потом опять туда входит... Эту часть куда относить? И зачем? Но, самое главное, еще не увидела, какой толк от введения этой величины. Пустые переобозначения.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 6 2010, 12:26
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 003
Регистрация: 20-01-05
Пользователь №: 2 072
|
Цитата(Stanislav @ Nov 6 2010, 16:12) Ладно, тогда ещё вопрос: правильно ли что магнитный поток намагничивания определяется намагничиванием, и ничем другим?  Что-то вы все спрашиваете и спрашиваете. Ну что-ж, мне не трудно пройтись с вами по школьному курсу: напряженность поля - H=IN/l, магнитная индукция - B=µ 0H, поток внутри длинной катушки - Ф=BS, и -N 2µ 0S/l*dI/dt=-LdI/dt, откуда L=µ 0N 2S/l.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 6 2010, 12:31
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987
|
Цитата(Tanya @ Nov 6 2010, 15:13) И еще - часть потока идет через сердечник, выходит в Вашу среду, потом опять туда входит... Эту часть куда относить? И зачем? К МП рассеяния, эссно. Зачем - это уже другой вопрос. Сродни тому, зачем трава зелёная, а небо голубое. Цитата(Tanya @ Nov 6 2010, 15:13) Но, самое главное, еще не увидела, какой толк от введения этой величины. Ваши проблемы. К сущности явления не имеющие никакого отношения. ..................................... Цитата(halfdoom @ Nov 6 2010, 15:26) Что-то вы все спрашиваете и спрашиваете. Исключительно ради согласования позиций и установления истины, поверьте. На задаваемые же мне вопросы стараюсь отвечать. Цитата(halfdoom @ Nov 6 2010, 15:26) Ну что-ж, мне не трудно пройтись с вами по школьному курсу: Это не ответ.
--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
|
|
|
|
|
|
|
|
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
