..Подход, конечно, интересный, насчет «толка»..
Если некое понятие нельзя немедленным образом практически использовать, значит, его надо отбросить?

Науки, тогда, не будет.. Все первоначальные опыты с электричеством и магнетизмом, например, немедленно использовать практически было нельзя..

..Я сам не делаю лишних расчетов. Очень прагматично подхожу к этому, стараюсь не вникать в суть, пока могу использовать чисто формально. Но, отрицать вещи фундаментальные, обвинять в «лженаучности» - до этого мой прагматизм не поднимется..

Сообщение отредактировал Microwatt - Nov 6 2010, 12:42

Опять самоцитирование, но куда же без него?

Магнитный поток намагничивания определяется степенью намагниченности сердечника, и ничем более.

Вы с этим согласны?
Если нет, готов выслушать возражения.

Вы наверное из типа людей которым проще намотать катушку, затем методом подбора подогнать индуктивность и забыть. Это практический подход. А аналитический подход позволяет получить формулу для расчета любого числа катушек заданной конфигурации.


В этой части нет. Если бы при отсутствии сердечника магнитная проницаемость среды внутри катушки была бы равна нулю, то ваше утверждение было бы верно.

сообщение удалено

Сообщение отредактировал Microwatt - Nov 6 2010, 15:08

Что Вы тут видите фундаментального?
Я - ничего.
Полностью Ваш прагматизм поддерживаю. Вот покажите мне пользу от разбиения индуктивности на две плохо определенные компоненты, вот только тогда...

Эта часть неразрывно связана с остальными. Если Вы не согласны с ней, значит, не согласны и с определением намагниченности (намагничивания), а также магнитного потока намагничивания.


Пользуясь аристотелевой логикой, вынужден заключить, что из Ваших слов следует, что намагниченность вакуума таки существует, поскольку его относительная магнитная проницаемость тождественно =1.
Или я опять не прав?

ЗЫ. Простите, но рекомендую всё-таки ознакомиться с базовыми определениями из учебников, если приведённые здесь мной почему-то не нравятся...
Ваша ошибка состоит в том, что вектор H вводится только для магнитной среды, т.е, среды, обладающей магнитной поляризуемостью, и является вспомогательным, чтобы избавиться от токов. Главным является вектор B, неудачно именуемый магнитной индукцией, хотя тут уж ничего не поделать.
А вакуум магнитной средой не является.

Вы ошибаетесь. Я вот очень большие и очень дорогие катушки считала. А мотали уже другие...

Хм. А можно подробнее? Ну, просто интересно где применяют "большие и очень дорогие катушки"?

Фундаментальность заключается в том, что картина работы дросселя с сердечником, если опустить понятие индуктивности рассеяния, будет не полной. Для построения такой картины, для рассматривания процессов, совершенно не важно, будет ли какая-то величина, в дальнейшем, иметь «практический» смысл, или нет. Главное, что физический смысл есть.

..А мой прагматизм не дает мне «защищать» положения учебника. Причем, далеко не единственного, как понимаете. Вы могли бы обвинить в лженаучности закон Ома, например. Я буду чувствовать себя идиотом, защищая справедливость закона Ома на диспуте.

Ну вот, опять флейм пошёл...
Граждане, имейте совесть. Зас..ть тему большого ума не надо, но подумайте хотя бы о том, как Вы выглядите в глазах коллег...

А Вам, Tanya, прежде чем пытать кого-либо о практической применимости, следовало бы определиться в собственных понятиях.

Большие и очень дорогие катушки применяются для магнитных измерений и в ЯМР-спектрометрах. Сверхпроводящие.
В первом (моем) случае нужно было хитрый профиль поля обеспечить. Это было сделано с использованием "внутреннего паза" с дополнительной обмоткой. Там еще градиентные катушки были. А для ЯМР - намного сложнее. Там полно корректирующих катушек. Помогал мне человек, который как раз сделал первый такой прибор в нашей стране. Показывал методику счета. Там полуаналитический расчет. Компенсировались поправки первого порядка (градиенты по всем осям), потом второго... точно не помню... четвертый - последний или нет. Там однородность должна быть лучше 1 ppm в объеме образца.

Ясно, спасибо! Если не ошибаюсь, у Сименса есть патент на форму магнита для МР-томографа. Вы им не конкуренты?

Сообщение удалено


Это не я писал. Подлог!

Сообщение отредактировал Stanislav - Nov 7 2010, 01:27

Куда там. Тот самый человек теперь работает на покупном. На букву B. Он практически один все это делал. И электронику.

PS. Если ответ на столь важный вопрос "О немагнитном зазоре.." уважаемые Знатоки не нашли за 434 попытки, его уже не найдут НИКОГДА..

Сообщение отредактировал Microwatt - Nov 6 2010, 15:13