реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> Двухядерные Cortex от NXP, Cortex-M4 + Cortex-M0 в одном корпусе
afad
сообщение Nov 12 2010, 16:42
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 212
Регистрация: 26-08-04
Пользователь №: 545



Информация с сайта NXP, читаем и обсуждаем...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
CAHTA_1939
сообщение Nov 12 2010, 16:47
Сообщение #2


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 142
Регистрация: 11-08-07
Пользователь №: 29 713



пруф-линк
Go to the top of the page
 
+Quote Post
segment
сообщение Nov 12 2010, 17:08
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 352
Регистрация: 10-08-06
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 19 471



http://www.nxp.com/news/content/file_1776.html

Когда в России будут доступны? Еще нет Cortex-M4..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Danis
сообщение Nov 12 2010, 17:37
Сообщение #4


Twilight Zone
***

Группа: Свой
Сообщений: 454
Регистрация: 17-02-09
Из: Челябинск
Пользователь №: 44 990



Цитата(afad @ Nov 12 2010, 19:42) *
Информация с сайта NXP, читаем и обсуждаем...


Dual-Core хорошо, santa2.gif Core 2 Duo еще лучше. Пока рано обсуждать, только разве что эмоции. Пока не поработаешь, не поймешь всех фишек.


--------------------
Magic Friend
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zhevak
сообщение Nov 12 2010, 19:56
Сообщение #5


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 723
Регистрация: 29-08-05
Из: Березовский
Пользователь №: 8 065



Цитата(afad @ Nov 12 2010, 21:42) *
Информация с сайта NXP, читаем и обсуждаем...

А что обсуждать? С одной стороны процессоры, с другой стороны -- задачи. Все должно быть в соответствии. Я как-то не занимаюсь выпуском сверх-мощных гаджетов. В своих серийных изделий я использую обычные МК. Так же использую их в простых несерийных разработках. А когда нужно действительно что-то мощное, то использую комп. Создавать свой супер-компьютер на базе dual-core -- это либо роскошь и мальчишество, либо это очень серьезно и не форумно.

Получится не обсуждение, а треп типа
-- "Слышь, Матрен, Клавка-то родила!" // NXP
-- Да, ну-у!
-- Говорят, двойню. // Cortex dual-core
-- Ты, скажи, каки-дела!
-- Ага.

И что дальше? Выход-то какой-то должен быть от этого обсуждения? Или так потрепаться захотелось?


--------------------
Хочешь рассмешить Бога -- расскажи ему о своих планах!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
afad
сообщение Nov 13 2010, 10:22
Сообщение #6


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 212
Регистрация: 26-08-04
Пользователь №: 545



Анонсировано 4 камня:
http://www.nxp.com/documents/data_sheet/LPC4350_30_20_10.pdf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SasaVitebsk
сообщение Nov 13 2010, 11:11
Сообщение #7


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 712
Регистрация: 28-11-05
Из: Беларусь, Витебск, Строителей 18-4-220
Пользователь №: 11 521



Цитата(zhevak @ Nov 12 2010, 23:56) *
... Я как-то не занимаюсь выпуском сверх-мощных гаджетов. В своих серийных изделий я использую обычные МК. Так же использую их в простых несерийных разработках. А когда нужно действительно что-то мощное, то использую комп. Создавать свой супер-компьютер на базе dual-core -- это либо роскошь и мальчишество, либо это очень серьезно и не форумно....

Вы бы почитали...
Речь не идёт о 2-ух ядерных Cortex-A8 с частотой 1ГГц, а речь идёт о камне, где одно ядро Cortex-M0, а другое Cortex-M4. То есть одно самое слабое из линейки, а второе специализированное под DSP применения. Грубо говоря для обработки сигнала, с сопроводительным ногодрыганьем. Согласен конечно, для специфических задач, но вполне эмбедерских. Мне, к примеру, не надо. Я в области обработки сигналов, ниже нулевого уровня нахожусь, но на форуме хватает народу, кто с ЦОС на ты, как минимум. Для них - вполне приемлемый камушек может оказаться. Точнее, я оценить его достоинства не способен. ))
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MrYuran
сообщение Nov 13 2010, 11:28
Сообщение #8


Беспросветный оптимист
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 640
Регистрация: 26-12-07
Из: Н.Новгород
Пользователь №: 33 646



Цитата(SasaVitebsk @ Nov 13 2010, 14:11) *
на форуме хватает народу, кто с ЦОС на ты, как минимум. Для них - вполне приемлемый камушек может оказаться. Точнее, я оценить его достоинства не способен. ))

Ну, для полноценной ЦОС он тоже того... слабоват.
Я лично вижу его как очередного "убийцу MSP", то есть для низкопотребляющих приложений.
Например, ядро М0 полуспит, изредка подрыгивая ножками во сне, потом в определённый момент просыпается, закидывает задание с плавающей математикой в М4, тот за несколько тактов всё общёлкивает и опять все спят.


--------------------
Программирование делится на системное и бессистемное. ©Моё :)
— а для кого-то БГ — это Bill Gilbert =)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ReAl
сообщение Nov 13 2010, 11:44
Сообщение #9


Нечётный пользователь.
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 033
Регистрация: 26-05-05
Из: Бровари, Україна
Пользователь №: 5 417



Цитата(SasaVitebsk @ Nov 13 2010, 13:11) *
То есть одно самое слабое из линейки, а второе специализированное под DSP применения. Грубо говоря для обработки сигнала, с сопроводительным ногодрыганьем.
Не только ногодрыганье. Скажем, есть сравнительно интенсивный обмен по нескольким каналам — ну зачем основному процессору отвлекаться, грубо говоря, на каждый байт? Да принять весь пакет, при необходимости всякие там байт-стаффинги обработать, контрольную сумму посчитать, отбросить битый пакет — зачем на это отвлекать основной процессор? То же самое при отправке — добавить рамку протокола для данных, адреса в нужном формате, контрольную сумму, ... файловую систему на SD обработать, в конце концов — ведущий просто говорит «прочитать» и этот процесс в его ОС просто спит пока ведомый не наковыряется со всеми фатами. А сотальные его процессы спокойно работают, контексты не щёлкают почём зря.

При наличии «сопроцессора ввода-вывода» (вот он, виток спирали) все периферийные устройства становятся «интеллектуальными» с точки зрения основного процессора.

Другое дело, что не всем (включая меня) такое нужно. Но это действительно отнюдь не та ниша, где именно многоядерные гигагерцы нужны.


--------------------
Ну, я пошёл… Если что – звоните…
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jorikdima
сообщение Nov 13 2010, 12:03
Сообщение #10


тут может быть ваша реклама
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 164
Регистрация: 15-03-06
Из: Санкт-Петербург/CA
Пользователь №: 15 280



Цитата(MrYuran @ Nov 13 2010, 14:28) *
Ну, для полноценной ЦОС он тоже того... слабоват.
Я лично вижу его как очередного "убийцу MSP",

Чет по-моему совсем не похож. M0 похож, а связка M0+M4... unsure.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VslavX
сообщение Nov 13 2010, 17:00
Сообщение #11


embarrassed systems engineer
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 083
Регистрация: 24-10-05
Из: Осокорки
Пользователь №: 10 038



Цитата(ReAl @ Nov 13 2010, 13:44) *
файловую систему на SD обработать, в конце концов — ведущий просто говорит «прочитать» и этот процесс в его ОС просто спит пока ведомый не наковыряется со всеми фатами. А сотальные его процессы спокойно работают, контексты не щёлкают

Тут еще вопрос какую ОС на два несимметричных ядра ставить. Какая из простых ОСей многоядерность поддержит? Скорее всего, для начала на каждом ядре прийдется свой отдельный экземпляр ОС поднимать и городить какой-нить интерфейс между ними.
Вообще, я тут недавно прикидывал - симметричная многоядерность для моего кода - это будет армагеддец, потому как основной метод критической секции это запрет-разрешение прерываний, очень быстро и удобно для одного ядра. При нескольких ядрах этот метод перестает работать, надо тотально на спинлоки переползать и желательно индивидуально для каждой секции данных.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
GetSmart
сообщение Nov 13 2010, 17:16
Сообщение #12


.
******

Группа: Участник
Сообщений: 4 005
Регистрация: 3-05-06
Из: Россия
Пользователь №: 16 753



Может ещё виртуальную машину ставить на оба ядра smile.gif
Одно ядро вообще может работать без оси. Ну а второе хоть с осью, хоть без.


--------------------
Заблуждаться - Ваше законное право :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Andr2I
сообщение Nov 13 2010, 17:21
Сообщение #13


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 368
Регистрация: 16-11-06
Из: Тверь
Пользователь №: 22 379



Х.з. конечно, но на мой тупой взгляд, было бы гораздо интреснее М3 + SDRAM 32M на одном кристалле + ножек поменьше TQFP144 или похожее biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Danis
сообщение Nov 13 2010, 18:03
Сообщение #14


Twilight Zone
***

Группа: Свой
Сообщений: 454
Регистрация: 17-02-09
Из: Челябинск
Пользователь №: 44 990



Цитата(afad @ Nov 13 2010, 14:22) *


Почитал пдф - ник,
http://www.rlocman.ru/news/new.html?di=67891
и это почитал.

Но все равно, чтобы примерно представлять сравнительную картину, хочется посмотреть на тесты микроконтроллеров от независимых экспертов, подобно этому:
http://www.winsbs.ru/index.php?com=news&am...=view&id=88
Сейчас информационная емкость микроконтроллеров с каждым годом приближается к ПК и я думаю уже не плохо было бы начинать проводить подобные тесты.


--------------------
Magic Friend
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SasaVitebsk
сообщение Nov 13 2010, 20:00
Сообщение #15


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 712
Регистрация: 28-11-05
Из: Беларусь, Витебск, Строителей 18-4-220
Пользователь №: 11 521



Цитата(ReAl @ Nov 13 2010, 15:44) *
Не только ногодрыганье. Скажем...

Ну я упростил, конечно. Я сам уже сплошь и рядом применяю несколько МК в одном проекте. И не только потому, что один не справится. Просто удобнее, при их стоимости. Распределённые вычисления и связь по последовательному каналу. Просто, мобильно и т.п. Здесь конечно не та задача, но тем не менее.
Например недавно делал связку stm32f107 + lpc2478. smile.gif
Вообще камню lpc2478 ещё один на кристале совсем не помешал бы. smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 25th June 2025 - 23:46
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.015 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016