За собой тоже замечал, что науки в которых есть непосредственная связь с природой (естественные аналогии) ложатся на память весьма гладко и натурально. Но как только встречаются чисто математические абстракции для которых преподаватель не привел жизненных аналогий, то наступает ступор восприятия. Ну не запоминаются такие знания, хоть ты тресни. Приходится их тупо зубрить/запоминать. Причина как раз в том, что у людей образное мышление. Цитата из психологического словаря

..Излагает довольно бодро, автор статьи и есть правильные мысли, хорошо поданые.
Однако, пара-тройка орфографических ошибок ли, опечаток, дело слегка смазывает..

..А вот "пеняние" на математику, в "противовес" физике, забавно..
Нету физики без математики, совсем. Описание "на пальцах" хорошо для популярных книжек, верней, плохо..

Есть черный ящик, например, магнитное поле. Какую его "сущность" хотят понять, сравнивая с чем-то?
Всякое человеческое понимание всегда есть только описание процесса. Ну, вот, есть формулы, которые описывают. Не убавляя и не прибавляя.
Вот так этот черный ящик себя ведет. По формулам.

..Читайте справочники на ночь..

Математика это язык. Один из языков. Черный ящик ведет себя в соответствии со своей сущностью, которую ему Творец создал (Творец не обязательно синоним Бога), а вовсе не по формулам. Формулы это лишь попытка описания сущности черного ящика на языке математики.

Ярбух фюр психоаналитик

Совершенно ага!
Я, при всей примитивности моих образных моделей, отлично понимаю, что разрывать цепь с индуктивностью под током нельзя. Понимаю еще с 8 класса.
Однако, в институте ТОЭ нам читали люди более просвещенные и пришлось с тоской вникать во все эти дифуравнения, где простого закона Ома было достаточно.
И что вы думаете? Преподаватель повелся на мое предложение рассмотреть не описанный в Атабекове случай коммутации индуктивности под током. С бойким видом была нарисована схема, составлено уравнение , но через 10 минут случился конфуз.... уравнение не имело решений. Попутно выяснилось, что случай коммутации конденсатора на источник напряжения он таки знал, "описано в литратуре".
Меня это потрясло. Преподаватель ведь был очень неплохой, я до сих пор испытываю чувство уважения к нему, но так сесть на простейшем практическом случае! Пусть даже формально уравнение не имеет решений, но качественно-то картинку он обязан был представлять, хотя бы раз в жизни задуматься над этим...
Не, все-таки есть люди, крутящие легко в голове восьмимерные вектора, но не знающие в какую сторону гайку закручивают. Я им и завидую и сочувствую одновременно.

..Что-то там, в "Покровских воротах", про штихель, похожее, говорили..
Вот, уже не помню..

Это понятно, но математика в отличие от "образов" имеет унифицированное трактование своих понятий. А образное толкование и понимание всегда будут иметь различные дельты для разных людей.

Согласен также, что образное представление процесса лучше воспринимается большинством людей.

Как это нельзя? В двигателе внуиреннего сгорания её постоянно разрывают. Эта штука раньше магнето называлась- сейчас несколько иначе и сложнее, но суть та же.

Вы слишком буквально меня поняли. Нельзя разрывать ток в катушке "без последствий", но если очень хочется, то можно.
При мгновенной коммутации напряжение на катушке подскакивает формально до бесконечности. Потому уравнения в идеальной модели и не сходятся.
В реальности всегда есть нагрузочное сопротивление, хотя бы воздушный промежуток. Что в автомобиле и используется успешно.

Берем два одинаковых конденсатора емкостью C. Замыкаем один на другой. Сначала энергия была CU^2/2, в конце - на обоих U/2, энергия CU^/4. Куда делась энергия..

Microwatt Кончайте рассказывать байки и случаи из вашей жизни. Заведите в оффтопике тему и наслаждайтесь.

Давно понятно, что касательно вопросов, поднятых в этом топике, из пройденного осталась только тоска. Электромагнитное поле в школе рассматривалось на последнем году обучения и 8 класс явно не в курсе этого явления.

При заряде конденсатора ровно половина энергии теряется на зарядном резисторе. Он есть в любом конденсаторе.
Если замкнуть ИДЕАЛЬНЫЙ конденсатор на такой же... Черт его знает что будет... может и коллайдер строить бы не пришлось, если бы умели сделать пару хороших конденсаторов?
Вообще, как-то встречал оценку, что если бы мы сумели сделать конденсатор с обкладками и изоляцией атомарного порядка, то плотность энергии в нем приближалась бы к ядерному заряду. Во всяком случае, в десятки-сотни раз превосходида бы плотность энергии в бензине.

А в Атабекове этот случай как раз описан.

Автор пурги нагнал вот тут конкретно (цитата)
Всё точно так же объясняется компенсационным механизмом в моторе как и в генераторе. Ну и что что относительно диска магнит не движется , зато он движется относительно неподвижного участка контура. Автор ссылается на то что щетки не передают момент, а сам забыл что магнит может отталкивать другой магнит и проводник с током может приводить в движение постоянный магнит. Вобщем зациклился на щетках автор. Похожая тема уже была на электрониксе.

Никакого подтверждения второй гипотезы в тексте нету. Только желание как-то оправдать теорию эфира.