ПАВ ы есть на такие частоты 1575 МГц, только потери поболее и полоса мож не 100

вообще-то всё наоборот.
чем больше размеры - тем меньше потери.
чтобы уменьшить потери в микрополосковом фильтре надо не уменьшать толщину подложки, а наоборот, увеличивать.
если сделать на эту частоту волноводный фильтр, то он будет очень большим, а вот потери будут очень маленькими.
вводился раньше "коэффициент качества фильтра". при его расчете подразумевалось, что потери обратно-пропорциональны объему.

Монолитные керамические фильтры.

Touchstone files: http://hotfile.com/dl/81920538/5e904f3/Tou..._files.rar.html

Мне представляется простым решением применение "гребенчатого фильтра" (п. 10 в табл. 8.01.1, стр. 360, Г.Л. Маттей, Л. Янг, Е.М.Т. Джонс "Фильтры СВЧ, согласующие цепи и цепи связи", М., "Связь", 1971). В упомянутом источнике указывается о том, что это "... Предельно компактная структура...". Меня чаще всего устраивали массогабаритные параметры таких фильтров. Аналогично возможно выполнить фильтр на встречных стержнях (п. 9 в табл. 8.01.1 того же источника). Для ещё большей компактности можно подключить вход и выход фильтра непосредственно к резонаторам, а не к элементу ввода-вывода (связи). Занимался ими потому, что нужно было обеспечить значительное подавление вблизи полосы пропускания (60 дБ и более). Вообще, тема о фильтрах на встречностержневой и однородной гребенчатой структурах достаточно проработанная, есть и другие публикации с достаточно подробным изложением.
А вот с керамическими резонаторами пока не везёт: то поставщик подводит (не проявляет особого интереса из-за незначительного объёма поставки), то цена такая, что средств нехватает... Но сама идея очень неплохая!

Здравствуйте!
Есть аналогичная задача, раздумываю как лучше реализовать.
Нужен полосовой фильтр, который будет являться антилазинговым для АЦП.
Центральная частота около 1.25ГГц (или чуть выше на 24МГц), полоса 500 МГц, потери в полосе до 3дБ допустимы.
С ослаблением вне полосы сложный вопрос. Тактовая частота АЦП 1024МГц, поэтому важен крутой нижний скат фильтра.
Думаю ослабление должно быть где-то 30дБ на 900 МГц.
Требуется достаточно компактная конструкция для размещения на ПП.
Можно ли реализовать фильтр на сосредоточенных элементах?
Или какую другую структуру лучше использовать?

Я на эти частоты практически делал фильтры на сосредоточенных элементах(моделировал в HFSS).Думаю можно попробовать
обычный ФВЧ типа CLCLC, только вместо L делать последавательную цепочку LC(настроенную на 900 МГц).Чтобы получить хорошую добротность,не делайте контактных площадок на плате.Чип конденсаторы на "весу",только L к "земле" паяете.Катушку будете мотать на тонком сверле(1.5 мм),получится 2/3 витка.

Сообщение отредактировал uve - Nov 14 2010, 11:54

В HFSS не моделирую. А можете привести фото или модель расчета подобной конструкции.

Что то похожее с фото, можете сейчас глянуть на стр 95(пост 1417) в теме "Вопросы по HFSS" .Там фильтр-сумматор 900+1800 МГц.Только я использовал обычные КД с ножками.

Фото видел но понятнее не становится. Можете привести схему фильтра со значениями элементов (эквивалентную схему). При расчетах учитывались ли реальные параметры (S-параметры).
Относительно характеристик хочется несколько комментариев.
Особенно BF3_133M_2809 и C3PM1750E40_2844 на чем сделано, размеры, порядок, если не секрет схема с номиналами.
Прямо использовать ваши у меня не получиться, но попробую их подогнать под свои требования.

Реальные S-параметры я проверяю на приборах,после изготовления модели.Расчётные в HFSS S-параметры очень близки к ним.Определение S-параметров фильтра и есть смысл расчёта.Конкретно под Ваши требования я фильтр не моделировал,поэтому и "значения элементов" не скажу.Как устроен самый простой ФВЧ CLCLC посмотрите в книге начинающего радиолюбителя или "ВЧ схемотехника" Э. Реда.

С реальными параметрами все понятно. Я имел в виду при расчете в HFSS вы используете сосредоточенные параметры L и C элементов? Надо ли считать имеено поле для получения хорошего совпадения?
По номинальным значениям приведите для полученных вами характеристик любого из фильтров BF3_133M_2809 или C3PM1750E40_2844. Мне нужна более низкая частота и я пересчитаю вниз сам.

При моделировании, ёмкости сосредоточенные(LumpedC),но их обкладки и выводы тоже изображаются,а индуктивости моделирую в виде спирали(в посте1417 прямоугольная в моделе,радиальная на фото).Расчёт в HFSS именно с полем позволяет учесть взаимное влияние элементов реальной схемы(а то можно было бы и СвичерКадом обойтись).К моему фильтру Вам привязываться нет смысла,т.к. у него разнос "развязываемых"частот 0.8 ГГц,а у Вас чуть больше 100 МГц.Поэтому я и предложил усложнить обычный ФВЧ CLCLC(заменой параллельных L на LC последовательные контура)для увеличения крутизны спада АЧХ за частотой среза.Что такое "BF3_133M_2809 ..." , я не понял.У моего фильтра CLC с частотой среза 1700 МГц, ёмкости по 1.5 пФ, индуктивность -полоска меди 14*3*0.2 мм(свёрнута в пол витка).

Сообщение отредактировал uve - Nov 14 2010, 14:45

По моделированию понятно.
"BF3_133M_2809 ..." один из шести файлов вашего архива.
Я посмотрел у вашего фильтра на 1700МГц крутой нижний скат, поэтому его структура и была мне интересна. А порядок фильтра то какой и структура?
Хочу попробовать использовать SMD индуктивности от Coicraft для фильтров.

Это фильтр 3-го порядка,апроксимация по Баттерворту,крутизна спада 18 дБ на октаву.Индуктивность (по конструктиву)нужно выбрать такой,чтобы она позволила сделать навесной монтаж.Обычная спиральная это позволит,с SMD любое механическое воздействие может вызвать микротрещины конструкции.

Просто к сведению, ибо с компактностью проблема, хотя немного можно свернуть http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=711389 . Было задано ослабление 30дБ на 900 при срезе 1050 - не менее 6-го порядка полосовик с Чебышевым 0.1дБ пульсаций, на FR4. Возможно лучше посмотреть в сторону эллиптических характеристик.

Сообщение отредактировал ledum - Nov 14 2010, 16:52