ну да, как и случай "мгновенного разрыва индуктивности" - это задача простая, и предел при стремлении к нулю тоже очевиден. Вопрос в области психологии. Кстати, тому преподавателю наверняка это помогло преодолеть какой-то внутренний барьер, которых у люого человека полно. Жаль, что конфуз случился при всех.

Про ядерный это не так - тут сравниваются порядки энергий связи ядра (сильное взаимодействие) и энергии ионизации атома. Много порядков, сколько - не вспомню, можно просто сравнить длину волны гамма-кванта и обычного света.
Про плотность химической энергии - тоже сомневаюсь.. потому что, чтоб получить такую плотность, нужно еще и суметь зарядить его до напряжения, приближенного к напряженность поля в атомеХразмер атома, это порядка 10^8В (правда, выдержать он сможет на пару порядков меньше).
Кстати, этот самый графен и подобные структуры - некий шаг в таком направлении.
Еще как хороший вариант - это вакуумный конденсатор. Электрически нет ничего невозможного, но механически он нереализуем.

значит, ...лет назад я эту лекцию прогулял
И что же будет? Чему равен ток в первый момент коммутации?
Или там просто пояснено, что этот случай не имеет физического смысла?

так Вы же сами все рассказали.
Ток определяется сопротивлением цепи (обкладок, провода) и индуктивностью цепи. Верно, что при заряде через сопротивление (от источника пост. напряжения, и в данном случае) теряется ровно половина. Но наличие индуктивности делает процесс колебательным, и потери за один полупериод меньше.
Также очевидно, что ток стремится к бесконечности при идеализации, но это математическая абстракция.

Да, с возрастом школярское злорадство той минуты переросло в искреннее сочувствие человеку
Не буду возражать, тут важно показать качественную картину. Реальные конденсаторы пока очень неэффективны по плотности запасаемой энергии (на единицу массы, или объема).
Но только в ядерной бомбе коэффициент использования материалов реакции гораздо меньше процента вроде? Не хочу говорить "КПД" по отношению к бомбе .



Да пурга - частое явление. Но все-таки некоторые вопросы он задал? На которые не так легко ответить?
Мне показалось, что в этой статье что-то есть, это не изобретатель вечного двигателя.

а мне показалось там безопорное движение. Правда, я не сильно себя неапрягал чтением этого опуса

мне сейчас бывает стыдно за всякое умничанье перед учителями. И почти на сто процентов уверен - это была не проблема его уровня знаний и понимания, а просто психологический ступор, ну бывает так нередко, по сути непоказательная мелочь

Материалы в виде микроволокон и пленок (углеволокно, графен знаменитый ) по удельной прочности превосходят на порядки крупные куски тех же материалов из-за отсутствия дефектов структуры. То же относится и к электрической прочности диэлектрика. Немало и других причин, но эта кажется основной. Кроме того, и на толщину проводящих слоев накладываются ограничения.
В бомбе да, коэффициент невысок, но разница порядков энергий все равно колоссальна, еще несколько порядков остается.

Сообщение отредактировал AlexeyW - Nov 14 2010, 09:09

Да, если ввести коэффициент пропрорциональности в уравнения? Как и сделал Фарадей. Называется - "индуктивность", физики его могут понимать и трактовть как угодно. Кстати, а может быть, там гипербола была?

Да , местами прав, например про математический формализм.

Честно говоря было сомнение - нужно ли отвечать, вроде бы уже все сказал.
Но, как заметил Wise, обнаружилась некоторая неувязка численных параметров в п.4.
Приходится исправлять, а заодно и отвечать.
Действительно, при указанных параметрах модели положение точки измерения находится на расстоянии r=2 мкм от оси проводника и условие d<<r, технически сложно выполнить.
Поэтому предлагаю рассматривать пример при следующих параметрах - i0 = 10А, B0= 0.001 Тл, f = 300 кГц, d=0.1мм и положение точки измерения будет в 2 мм от оси проводника.
Скорость будет 2500 м/сек.

Ну да, эквипотенциальные поверхности, изохоры, изобары и прочие изо -это все происки единичного орта и его матери нормировки.
По поводу виртуального движения.
Почему бы у виртуальной (математической) сущности не быть и виртуального (математического) движения, это же относится к точно таким же виртуальным (математическим) сущностям, как вектор магнитной индукции, магнитный поток итд и скоростям их изменения.

В данном случае Вы путаете скорость распространения поля и его виртуального изображения (вектора)
Если Вы с этим не согласны, то подумайте какая скорость распространения у постоянного магнитного поля, у которого вектор магнитной индукции заданной величины не изменяет своего положения во времени.

Это я уже исправил в начале ответа.
По поводу волны отмахавшей 10 км - все что находится на расстояниях значительно больших расстояния измерения нас не интересует, т.к. в этих точках величина вектора магнитной индукции будет заведомо в x/r (где x>r) раз меньше искомого (B уменьшается пропорционально 1/x).

Тут немного демагогии про сексошопы , желающие просветиться в этом вопросе могут почитать исходный пост.

Если вернуться к теме топика, то хочется обратить внимание коллег на один не замеченный ими аспект.
Я тут выдернул несколько цитат из разных сообщений, но их объединяет один момент, цитирую.

Если дословно следовать этим формулировкам, то оказывается, что одиночный дроссель с ферромагнитным сердечником и воздушным зазором (т.е. фигурант нашей темы) практически не обладает собственной индуктивностью, а только индуктивностью рассеяния. Фактически говоря в этом случае понятие индуктивности рассеяния вырождается в понятие просто индуктивности. Что бы понять, что это действительно так, достаточно заметить, что в этом случае практически вся энергия дросселя может быть сосредоточена в воздушном зазоре и соответственно практически вся индуктивность будет им и определяться.
Возражением этому могло бы быть следующее - давайте считать относящимися к индуктивности рассеяния только те силовые линии которые замыкаются только по воздуху. Те же, которые частично через сердечник, а частично по воздуху - относящимися к просто индуктивности. Но в этом случае есть еще один момент на который хотелось бы обратить внимание.
Я могу утверждать, что для тороидального дросселя с ферромагнитным сердечником с одиночным воздушным зазором и равномерной намоткой не существует магнитных силовых линий, которые замыкаются только по воздуху. Для понимания этого момента достаточно провести следующий эксперимент.
Возьмем тороидальный сердечник с зазором, наденем на него виток провода и начнем измерять индуктивность витка в зависимости от его положения на торе.
Мы получим подтверждение известному факту, что в районе зазора индуктивность будет минимальной, а на противоположной стороне кольца - максимальной.
Т.е. потокосцепление витка в районе зазора будет минимальным. Для многовитковой катушки с равномерной намоткой и зазором это приведет к появлению на сердечнике двух полюсов, через которые и будут проходить все силовые линии. Частично по железу, частично по воздуху, что и требовалось доказать. Что бы убедиться (или опровергнуть), желающие могут промоделировать данную схему в каком ни будь адекватном моделировщике. Конечно при некоторых соотношениях зазора и толщины намотки будут отклонения, но я говорю об общем случае.

Есть еще один вопрос и не хотелось бы чтобы он пропал без ответа.
На протяжении всего обсуждения Таня интригует всех вопросом о том как наводится эдс или ток во вторичной обмотке трансформатора.
У меня есть представление об одном честном ответе использующем запаздывающие потенциалы и об одном относительно честном – использующем вектор-потенциал магнитного поля. Но судя по Таниным намекам существует еще один ответ и достаточно простой, типа пропущенного витка при однослойной намотке тора. Таня, зело заинтригован.

В общем написАлся на несколько месяцев вперед, дальше буду читать.

..А то вы не знаете, почему..
Магнитная индукция и магнитный поток - не виртуальные понятия - за ними стоит вполне конкретный физический смысл.
Тогда как "движение в трансформаторе магнитных силовых линий" - это химера..
Что на ходу отметил даже автор несколько экстравагантных статей, ссылки на которые выложены несколькими постами назад.
Зачем вы пытаетесь "доказать" эту химеру, я не понимаю..


..Это вы путаете. Включите электромагнит постоянного тока. Поля не было. После включения оно появится и распространится. Подумайте, с какой скоростью..


..А представления о более простых ответах у вас нет?


..Не знаю, чьи формулировки вы взяли.
Я не выделяю зазор в сердечнике в обычных случаях. То есть, когда он вполне мал и служит для известных целей.
Все равно, с зазором сердечник или нет - можно подобрать из другого материала сердечник для такого же тока, что и с зазором..

..Выделять зазор специально, софистики ради, тогда, как ясно вполне, что сам по себе зазор без сердечника никого не интересует..

Сообщение отредактировал Wise - Nov 14 2010, 21:49

Ну если Вы знаете или можете предложить более простой ответ - выкладывайте!
А то, все "химеры из сексшопа"... это нас не продвигает в познаниях.
По-прежнему не понимаю как статичное поле может в неподвижном проводнике вызывать ЭДС. Возможно, термин "меняющееся" будет Вами воспринят мягче?
Хотя, я уже с речной волной аналогию приводил. Можно рассматривать движение волны, можно как меняющуюся амплитуду, если наблюдать в одной точке.

..Нет уж, спасибо!
Справочник по физике я уже вам цитировал - и какой результат?
Теперь хотите, чтобы учебник вам зачитал?
..Все равно, лучше, чем там, сказать трудно.
Если вы учебник не понимаете, чем я могу помочь..

..А аналогий не надо.. Оставьте их в популярных книжках.
Все, что надо - внимательно прочитать текст и подумать..


Кого это "вас"? Мания величия..?
Я уже спрашивал, сколько вас.. не понимающих, как работает трансформатор..

Сообщение отредактировал Wise - Nov 14 2010, 21:58

А можно вообще не проводить аналогий...
Какой в них смысл?
С практической точки зрения...

Сообщение отредактировал Прохожий - Nov 14 2010, 21:57

а стоит ему домотать вторую обмотку, и он уже начинает обладать и индуктивностью, и индуктивностью рассеяния... да?

Stells, зачем из цитаты вырывать слова, принципиально меняющие смысл - "Если дословно следовать этим формулировкам,".

Ответ на Ваш вопрос - <он уже начинает обладать и индуктивностью, и индуктивностью рассеяния> - если следовать не дословно.

По повожду же смыслового содержания Вашего вопроса, то, да я считаю, что использовать понятие индуктивность рассеяния имеет технический смысл в случае применеия некоторых моделей для расчета конструкций дросселя/трансформатора и их влияния на окружение, но только с учетом конкретной конструкции. Попытки же придать этому термину глубокое физическое содержание, с моей точки зрения, просто бессмысленны.