Да "косой" выглядит более предпочтительной кандидатурой в силу своей однотактности, хотя с другой стороны полумосты которые я делал прекрасно работают до сих пор, и пока не сгорели Насчет входного, это не сеть, это именно постояннка, но которая скачет в таких пределах, короче это питатель для вторичных потребителей шахтного электровоза, поэтому такие требования по входу.

Ага спасибо, унитродовские семинары рулят Буду считать.

Ну собственно этим путем я всегда иду, нет привычки зря палить дорогие транзисторы Кроме того стараюсь моделировать сразу в MicroCAP и параллельно SWCAD.

http://slil.ru/29233958 ?
За десять лет источники ушли немного дальше от этой схемы.
Что-то я полумостов практически не встречал в более свежих статейках.

Доброго всем времени суток! Использую VM, контроллер SG2524 (древность, но очень предсказуем, простота компенсации обратной связи). Защита по току (токовый трансформатор), отключающий выходной драйвер ключей (настраивал экспериментально), за 2 года в 15 однотипных изделиях ни разу не сработала (в смысле источники работают штатно). Для управления ключами полумоста использую только трансформаторы. По поводу стабильности - честно скажу, не проводил испытаний, т.к. не было необходимости (ИИП используются в моём случае как зарядные устройства для св. - кислотных АКБ). При подключении разряженной батареи источник переходит в режим естественного ограничения тока ( за счёт того, что конденсаторы делителя полумоста успевают до конца зарядиться - разрядиться за каждый полупериод), ключевые транзисторы при этом чуть тёплые (отсутствуют потери при выключении). Теплее они становятся, когда начинается ограничение напряжения (транзисторы принудительно выключаются, конденсаторы ещё не успевают зарядиться - разрядиться, поэтому выключение происходит не при нуле тока через ключи). В силовой электронике с 2004 года ( это не значит, что всё это время я разрабатываю ИИП, область СЭ подразумевает и ремонт оборудования с доскональным изучением предмета ремонта).

Увы время, другие задачи отвлекают , да и литературу надо найти и осмыслить, это то же время, да и умных людей хочется послушать прежде чем шашкой размахивать. Но думаю со среды уже начну делать модельку

Да я не спорю, Моцарт - великий композитор, конечно.
Но, при всех теоретических преимуществах, полумостов делают очень мало по сравнению с однотактниками. Если отбросить классический компьютерный БП - исчезающе мало. Это просто факт, а не мое политическое заявление или заслуга.

Микровату - двутахтеров нету совсем... все это снится (С)
U-стас - пожалуй выложу для коллекции демонстрацию идеи Serg SP .. ограничение тока розрядкой конденсаторов - это пожалуй интересно http://flyfolder.ru/17961197 - вот.. примитивно конечно.. но посмотреть можно... ЗЫ надеюсь за применение СВкада бан не дадут ?
ЗЗЫ Стас, а как двутактер отучить боятся резких скачков по входу?
большим конденсатором по шине ДС? или контролем намагничивания?

Сообщение отредактировал Praktik84 - May 31 2010, 17:05

фраза не Вам... А баловство... так оно и есть ..

Приветствую!

Нашёл вот вашу тему, сейчас подступился к 200 ваттнику с аналогичным широким диапазоном входных. Поэтому интересно стало, на какой топологии в итоге остановились?

Вам же тут ясно сказали - косой полумост.
На UC3844 в качестве управления со схемой добавления пилы.
Из несомненных плюсов - поцикловое ограничение тока, что автоматически влечет за собой устойчивость к КЗ.
Этим свойством ни один двухтактник похвастаться не может.
Так же имеется возможность сделать ОС по току, что несколько прогрессивнее, чем ОС исключительно по напряжению.
Что же касается уменьшения емкости конденсаторов, то так делать можно, но тогда конденсаторы необходимо значительно увеличить в габаритах.
Опять же надо ожидать увеличения действующих токов через элементы, поскольку ток будет уже не совсем прямоугольным.
А все эти факторы в совокупности и приводят к косому полумосту.

Ну. если духу хватит - попробуйте еще однотранзисторный прямоход. У меня самого духу не хватило, пришлось с вентилятором....
Работают в серии пока неплохо. Правда там 175 ватт, просто габаритов коробки под сетевой электролит не хватило, но без коробки на 225 гонял. Е40 трансформатор, дроссель и ключ 11NK80. частота где-то 50кГц...
Достаточно технологично и хорошая повторяемость.

А как, если не секрет, решена проблема утилизации энергии, накопленной в паразитных элементах схемы?
Особенно в критических режимах, переход в КЗ, выход из него...

Сообщение отредактировал Прохожий - Nov 17 2010, 19:28

Если Вы комментируете моё видение полумоста, то могу сказать, что действующее значение тока будет ограничено ёмкостью конденсаторов полумоста. Ток при номинальной нагрузке будет спадать (не по экспоненте, конечно, всё-таки это не RC цепь), если ёмкость не только рассчитать, но ещё и поэкспериментировать, можно добиться, чтобы выключение происходило при нуле тока. Такой полумост не боится КЗ, т.к. в случае последнего конденсаторы полумоста будут очень быстро перезаряжаться и ждать следующего полупериода, чтобы снова перезарядиться в другую сторону. Ключи при этом будут, естественно, выключаться при нуле тока. Действующее значение тока при этом будет меньше, чем при штатной нагрузке, т.к. конденсаторы полумоста будут перезаряжаться настолько быстро, что бОльшую часть рабочего цикла ток через ключи будет равен нулю. При мощности 300 Ватт проверено - работает, и ключи остаются тёплыми, особенно при КЗ на выходе источника.

Когда всякого начитаешься, то кажется лучше и не браться Но жизнь заставила.
Модели. Да, намоделировал, наслушался всякого, но пока в живом железе не увидишь... Как в поговорке- домашние мысли в дорогу не годятся
Сердечник Е40 великоват для такой мощности. Но он был доставабельным. Потому, индуктивность первички удалось простыми средствами довести до 10мГн. слоение обмоток не применял, поскольку в прямоходовике тесная связь не так критична как во флае. В результате ток намагничивания оказался малым относительно. RCD снаббер с потерями порядка 1.5 ватта вполне с этим справляется. ничего более вокруг ключа нет.
Во вторичке параллельно диодам выпрямителя тоже снабберки RC с потерями менее ватта. Картинки довольно гладкие, без особых звонов. Греется больше всех компонентов трансформатор. Источник спокойно 175 ватт держит без обдува, если не вставлять его в тесную коробку. Утилизировать 1.5-2 ватта во всяких нондиссипативных нашлепках - только резко снижать надежность.
КЗ. конечно, особо пристальное внимание.. Источник с выходом 48вольт, потому потери в диодах невелики и при КЗ ток дросселс почти не падает. Импульс тока через ключ возрастает в 2.5-3 раза потому что петля ОС по току не успевает сработать. Приблизительно 70нс идет рост, 70нс уже контроллер пытается ключ выключить и еще столько же само выключение. Весь токовый цикл ограничения при КЗ длится 160-200нс. Поскольку это в режиме рестарта, то ключ и выпрямитель при КЗ совершенно не разогреваются.
Выход из КЗ - обычным путем, как при старте - постепенное расширение ШИМ до рабочего значения.
Вообще, поработавши с прямоходовиками после флаев, даже от 50 ватт уже делаю прямоходовик. А в маломощных DC-DC от 5-10 ватт. Хотя считается, что водораздел меж флаями и прямоходовыми где-то в районе 100-150 ватт. Прогнозируемо, хорошо совпадает с расчетом. Куда меньше проблем с устойчивостью петли ОС и хороший отклик на сброс-наброс нагрузки.
В сетевых, конечно, неудобно ключ на 800-900вольт, ну и два моточных, но зато простых. А в DC-DC - вообще песня, и снабберов в первичке не нужно, резонансные емкости хорошо работают.
.
В целом, прямоход от флая отличается, как четырехтактный двигатель от мотоциклетного. Сложнее изначально, но намного эффективнее в работе. Кроме того, флай вообще-то плохой источник общего применения. Он себя оправдывает как встроенный в какой-то прибор, где заранее оговорена и более-менее постоянна нагрузка. Я так и не смог за несколько лет преодолеть неприятности, связанные с вхождением в режим непрерывного тока дросселя при перегрузке. Это как неуловимый Джо - все о нем говорят, но никто его не видел этот режим.