благодарю)) помогли вы мне))

Помогите очень нужно

Была похожая проблема: после переустановки системы программа не встала, хотя до этого работала нормально. Постоянно вываливались аналогичные сообщения об ошибке.
Правда система была 32 разрядная, но суть видно не в этом. Устанавливал, переустанавливал - все без толку. Но в конце оказалось, что проблема была в лицензии.
Не помню сейчас точно, то ли путь прописывался неправильно, то ли файл с лицензией обнулялся, но в ручную удалось исправить ситуацию. Все заработало. Посмотрите файл с лицензией и пути, нет ли там ошибок.

Здравствуйте,
Очень нужна помощь. Пытаюсь работать с HFSS совсем недавно - около месяца, поэтому очень много возникает вопросов. Не могли бы подсказать, каким образом я могу определить port и microstrip feed по аналогии с моделью (http://files.step-m.ru/files/2692/Ansoft.ra)?
Спасибо.

Сообщение отредактировал KateXX - Nov 23 2010, 19:09

В дополнение к предыдущему сообщению выходит "Port 'p2': The port has no terminals defined on it"... Что делать?

Здравствуйте,
Скорректирую вопрос: как назначить порты на терминалы?

>KateXX
Решайте в DrivenModal, терминал вам не нужен.

а кстати, интересно почему в солвере рассчитывается, скажем так, АБСОЛЮТНАЯ относительная ошибка, т.е
,
а не ОТНОСИТЕЛЬНАЯ относительная, т.е.

в последнем случае учитывалось бы отношение уровней S параметров и относительно него рассчитывалась бы ошибка, ведь разница между |S11|, скажем, 1 и 0.9 и 0.2 и 0.1 одна и та же, но это две большие разницы...
Но используется первый случай, и наверно не просто так. Интересно какие мотивы все-таки...

Думаю, совершенно банальные. Ansoft забил на эту фишку, как нужную исключительно в виде костылей для зеленых лопоухих новичков.
Не помню, когда в последний раз вообще останавливал расчет по этому "converged"... У меня всегда уж лет 5 все расчеты "NOT CONV..."

да ну как-то сильно банально для проги ценой в кучу килобаксов...
тот же метод использует и CST

а нот конвергед - в общем случае не есть хорошо...

мм
По-моему, всё оправдано - что, например, 10 % от единицы 0,1 и от одной сотой - 0,001. Во втором случае практически сразу при небольшом увеличении количества элементов условие выполнится и расчет остановится, на самом деле не достигнув необходимой точности.

Если смотреть на ход изменения величины целевой функции, то, при наличии некоторого опыта и явно выраженной зависимости на уменьшение и не значительном изменении по абсолютному значению, вполне приемлемо. Если всё так абсолютизиовать, то задав точность 0,0000001 и не дождавшись сходимости можно утверждать, что расчет не верен, что, конечно же, неправильно.

Нет. В TD MWS сходимость оценивается в диапазоне частот, который задается пользователем. Это намного интересней.

Благодарю EVS,
Не могли бы объяснить для меня такой вопрос:
У меня задача синтеза. По методике решения мне нужно мою конструкцию PIFA разделить на 3 части: antenna_feed, antenna_short and antenna_short2. Первоначально казалось правильным использовать команду split, но сама конструкция куда-то уходит. Поэтому просто в размерах антенны уменьшаю длину на доли мм. Не знаю, насколько это верно...
Также после для расчета нужно назначить порты для 3х случаев: для antenna_feed, для antenna_short and для antenna_short2. Порт назначаю move от одной части конструкции к другой... Но видимо делаю что-то неправильно... Не могли бы подсказать, как правильно назначить порт для antenna_short and antenna_short2?..

Так вроде это как раз то, что я обозвал относительной относительной ошибкой и оно не применяется. Проценты(т.е. отношение) как раз и не считают, а считают разность значений.

ну так, а чего противоречащее написано в выдержке из манула CST ? какая разница на одной частоте или на нескольких - главное, что разность, а не отношение.

PS кстати, при желании можно как критерий сходимости использовать и отношение. Раздел "Specifying Expressions for Adaptive Convergence", как раз об этом. Задаем параметром сходимости не mag(S), а dB(S), и получаем отношение.

Может быть что-то не дописал для однозначного восприятия , но именно пример некорректности использования, по-вашему "относительной относительной ошибки", я и привел.