Дык в статье измеритель как раз "подвешен" к "плюсу" и питается от напряжения, снимаемого со стабилитрона, включенного последовательно в цепь токовой петли. Стабилитрона, а не диода как у вас нарисовано! В вашей схеме ток в петле зависит от тока потребляемого буфером, а не от тока датчика. Чтобы ваша схема работала корректно, ток потребления буфера должен быть всегда выше, чем максимальный ток в петле. Причем желательно в разы выше, чтобы на приемнике/измерителе не создавалось слишком высокое падение напряжения. Но поскольку ток в петле ограничен током датчика, то ваша схеме неработоспособна.

К контакту "+" на рис.2 статьи подключен "+" источника питания, к контакту "-" источника подключен контакт "+" датчика, к контакту "-" датчика контакт "-" на рис.2. Ток в петле течет от плюса источника питания через датчик, токосьемный резистор Ra, стабилитрон и подключенные параллельно ему усилитель и АЦП в минус источника питания.

По поводу необходимости заземления проводов токовой петли рекомендую спросить на http://iprog.pp.ru/forum

Это я понимаю.



У меня нарисован стабилитрон, а не диод! Посмотрите внимательно!



Что-то я совсем запутался...
Мы сейчас про какую схему говорим? Про схему из 24 поста?

Может мне еще и микроскоп для этого процесса использовать? Если хотите, чтобы вас понимали адекватно, то и публикуйте схемы так, чтобы они не вызывали двусмылсенных толкований. Для схем более подходит формат GIF или PNG или в PDF. Ну либо обозначили бы стабилитрон как ZD1, а не VD1.
Про нее. Только, если у вас там стабилитрон, то моя реплика становится неактуальной. Подумайте лучше, как вы будете подавать на вход буфера отрицательное напряжение. Придется какое-то смещение уровня входного сигнала делать.

Принял к сведению. Извините.



Ок.



Это да...
В статье рассказывают про волшебный MAX4236, которому смещения не требуется

Кстати, в продолжении темы о диоде...
Если VD1 вдруг все-таки диод (несмотря на то, что это неправильно), то как буфер (усилитель) будет влиять не петлю в этом случае? Ведь в петле источник тока, который и задает ток через последовательно включенные буфер и измерительный резистор.

Возвращаясь к первому варианту.

Используем для питания петли отдельный источник питания.
Теперь все правильно, только, видимо, получается недешевое решение
Кстати, вместо AC/DC для питания петли можно использовать DC/DC изолированный.

Смещение у него внутри скорее всего. Даташит не смотрел.
Я это собственно уже описал ранее в сообщении 31.
Для одного измерительного канала гальваническая развязка не требуется. Соответственно схему измерения можно запитать от этого же источника.
Для лучшего понимания и осознания вы пальчиком или карандашом поводите по схеме, следуя пути протекания тока, так гораздо понятнее

Не совсем понял написанного. На свежую голову перечитать надо будет...



Еще один вариант.

А если объединить V1 и V2.

Уважаемые, можно вопрос немного в сторону?
Подскажите схемку - нужен более-менее термостабильный (до 5%) генератор тока, 5-10мА (устанавливается один раз резистором) для питания лазерного диода.
Проблема в том, что питание 3в, из которых 2в - на диоде. Пока все мои варианты дают под 10% в диапазоне -10-+50С.
Желательно, но необязательно, чтобы одной ногой сидел на земле или на +3в.

Почему не слепить по классической схеме с ИОН, операционникие и транзисторе с резистором в эмиттере (резистор взять с приемлемым ТКС)? Вольта должно для транзистора хватить - на резисторе можно совсем немножко оставить - сотни милливольт будет достаточно.

В итоге так и сделал.

Это слишком просто
Вы имеете в виду вариант из поста 23 (первый рисунок)?
Может я опять чего-то не учел, но, если сделать согласно этому рисунку, то у нас образуется две земляные петли:
1. Измеритель - Плата 2 - Источник.
2. Измеритель - Плата 2 - Плата 1 - Источник.

Наверное я неудачно выразился. От одного источника питать датчик, буфер и АЦП.

Да хоть десять петель! У нас, например, в приборе учета до 14 токовых каналов питаются от одного канала ИП. Это ведь потребители тока от источника питания, а не от токовой петли. А вас интересует только цепь протекания тока через датчик и измерительный шунт. Именно в этой цепи (ИП - датчик с выходом 4-20мА - измерительный шунт - ИП) не должно быть ответвлений. А что там включено впараллель этой цепи непосредственно к выходу ИП это уже дело... нет даже не второе ... это дело десятое. Главное чтобы источник тянул всех подключенных потребителей и не давал просадки напряжения при пиковых нагрузках.
Я вам еще раз предлагаю поводить пальчиком или карандашом по схеме, нарисовав пути протекания токов. Освежить память законами Кирхгофа. Применить закон Ома. Понять, что резистор это есть "преобразователь тока в напряжение" Вспомнив мультфильм "38 попугаев", осознать, что измерить это значит сравнить с чем-либо (с эталоном, образцом). Ну и т.р.

Я знаю, что от одного источника можно питать несколько токовых петель и не только петель.
Вопрос в другом...



В данном вопросе я руководствуюсь этим и этим документами.
Согласно этому документу, при нарисованном мною соединении плат в приборе у нас получается более одного пути прохождения тока (дорисовал светло-синим). Потенциалы земель в точках могут быть разными, да и петлевые антенны образуются...
Гхм... хотя, глядя на новый рисунок, может, я и переборщил немного... нам ведь главное, чтобы через измерительный резистор весь ток протекал, а как уж ток течет после измерительного резистора - неважно. Т. е., не должно быть ответвлений между датчиком и измерителем (цепь минус датчика и плюс измерителя).
Прав?



Это само собой разумеется...



Да чем я только уже не водил по этой схеме...

Сообщение отредактировал n_bogoyavlensky - Nov 29 2010, 13:49