| |
|
  |
 Разворачивание на C++ |
|
|
|
|
 Nov 27 2010, 22:01
|
Нечётный пользователь.
Группа: Свой
Сообщений: 2 033
Регистрация: 26-05-05
Из: Бровари, Україна
Пользователь №: 5 417
|
Да вот кстати о С++ Там тема интересная на avrfreaks, мужик хочет добиться нужного разворачивания для скорости вывода. Две страницы многоэтажного ма...кросизма. Сейчас вот в голову стукнуло «чисто для поржать» http://www.avrfreaks.net/index.php?name=PN...p=769453#769453Причём полный улёт — шаблоны, ссылки... Страшный-страшный С++ И результат...
--------------------
Ну, я пошёл… Если что – звоните…
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 29 2010, 07:47
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 453
Регистрация: 23-08-05
Пользователь №: 7 886
|
Цитата(dxp @ Nov 29 2010, 08:20)  Посмотрел по ссылке. Красиво. И реализация, и результат.   Можно проще и на чистом си: Код inline void unroll_out(uint8_t count, uint8_t value)
{
PORTB = value;
value <<= 1;
if(count) unroll_out(count-1, value);
}
void foo(uint8_t v)
{
unroll_out(8, v);
} Результат: Код 00000014 <foo>:
14: 88 bb out 0x18, r24; 24
16: 88 0f add r24, r24
18: 88 bb out 0x18, r24; 24
1a: 88 0f add r24, r24
1c: 88 bb out 0x18, r24; 24
1e: 88 0f add r24, r24
20: 88 bb out 0x18, r24; 24
22: 88 0f add r24, r24
24: 88 bb out 0x18, r24; 24
26: 88 0f add r24, r24
28: 88 bb out 0x18, r24; 24
2a: 88 0f add r24, r24
2c: 88 bb out 0x18, r24; 24
2e: 88 0f add r24, r24
30: 88 bb out 0x18, r24; 24
32: 88 0f add r24, r24
34: 88 bb out 0x18, r24; 24
36: 08 95 ret
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 29 2010, 10:02
|
Нечётный пользователь.
Группа: Свой
Сообщений: 2 033
Регистрация: 26-05-05
Из: Бровари, Україна
Пользователь №: 5 417
|
Цитата(Petka @ Nov 29 2010, 09:47) Можно проще и на чистом си: Ну так я там ещё вчера и такой вариант привёл. Только 1) По крайней мере та версия, что у меня (avr-gcc (GCC) 4.3.4), С-шную хвостовую рекурсию при -Os..-O2 только в цикл превращает, но не разворачивает, для разворачивания нужно -O3 или ключами баловаться. А С++-ная на шаблонах при любых ключах копиляции разворачивается в линейный код. 2) И я там, и Вы тут ошибку сделли :-) — выходит восемь сдвигов и девять выводов в порт :-) p.s. avr-gcc (GCC) 4.6.0 20100525 (experimental) от Klen тоже при -Os..-O2 без unroll-ключей не разврачивает С-шный вариант. С++-ный — при всех уровнях одинаково.
--------------------
Ну, я пошёл… Если что – звоните…
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 29 2010, 10:34
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 453
Регистрация: 23-08-05
Пользователь №: 7 886
|
Цитата(ReAl @ Nov 29 2010, 13:02) Ну так я там ещё вчера и такой вариант привёл. Уже заметил. Цитата Только
1) По крайней мере та версия, что у меня (avr-gcc (GCC) 4.3.4), С-шную хвостовую рекурсию при -Os..-O2 только в цикл превращает, но не разворачивает, для разворачивания нужно -O3 или ключами баловаться. А С++-ная на шаблонах при любых ключах копиляции разворачивается в линейный код. А вот это, кстати, хорошо. Пишешь просто код, который тебе нужен, а если нужна мега оптимизация по скорости просто включаешь её в компиляторе. ИМХО код на шаблонах в этом смысле менее гибок получился. Цитата 2) И я там, и Вы тут ошибку сделали :-) — выходит восемь сдвигов и девять выводов в порт :-) Ага. =). Иногда в разные головы приходит одно решение. P.S. Тему лучше всё-таки разделить и часть перекинуть в OpenSource раздел.
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 30 2010, 06:11
|
Adept
Группа: Свой
Сообщений: 3 469
Регистрация: 6-12-04
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 1 343
|
Цитата(Petka @ Nov 29 2010, 13:47) Можно проще и на чистом си: Код inline void unroll_out(uint8_t count, uint8_t value)
{
PORTB = value;
value <<= 1;
if(count) unroll_out(count-1, value);
}
void foo(uint8_t v)
{
unroll_out(8, v);
} Есть принципиальная разница: шаблонный вариант всегда разворачивается на этапе компиляции, а сишный содержит рантаймное условие. И тут уже от компилятора зависит, развернет или нет. Цитата(Petka @ Nov 29 2010, 16:34) А вот это, кстати, хорошо. Пишешь просто код, который тебе нужен, а если нужна мега оптимизация по скорости просто включаешь её в компиляторе. Вот ничего хорошего тут нет - поведение непредсказуемое, зависящее от ключей компилятора, от сборки, от версии и ещё бог знает от чего. Цитата(Petka @ Nov 29 2010, 16:34) ИМХО код на шаблонах в этом смысле менее гибок получился. Код на шаблонах получается предсказуемым с гарантированным поведением. Если мне нужен именно unroll, то я его и применяю. И ожидаю, что это будет именно разворачивание. Если мне не нужно разворачивать, то не применяю это. Согласитесь, что вызывать функцию unroll, которая не делает unroll, как-то странно.
--------------------
«Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь» К. Прутков
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 30 2010, 21:55
|
Нечётный пользователь.
Группа: Свой
Сообщений: 2 033
Регистрация: 26-05-05
Из: Бровари, Україна
Пользователь №: 5 417
|
По шаблонам — там на avrfreaks меня, я считаю, вполне оправданно поправили. Для шаблонов ниакой рекурсии нет, есть разные функции (сгенерированные из одного шаблона), которые вызывают по цепочке друг друга. Потому и код не зависит от типа оптимизации. А что процесс генерации функций (осознание необходимости сгенерировать очередную) происходит рекурсивно, так это на этапе компиляции :-) Т.е. шаблон-то рекурсивный, но он не порождает рекурсивный код.
--------------------
Ну, я пошёл… Если что – звоните…
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
