Да, действительно всё как-то просто.
У меня было подозрение. что я куда-то "зарылся" не в ту сторону.
с Sonnet-ом я не очень хорошо знаком, поэтому вопрос: насколько точно результаты его расчёта совпадают с реальными. Понимаю, что есть издержки при изготовлении, неидеальное совпадение размеров в расчёте и железе, но всё же...
Третьи сутки бьюсь с этим мостом, а результата нет. Делать на абум уже не хочется - материал жалко.

И ещё вопрос: в Sonnet-е как запустить оптимизацию? (Это для общего развития, на будущее.)

согласен.
но откуда у вас файл RFP-100-100RW.s2p ? похоже, в нем (в его отсутствии) проблема.
не могли бы вы выложить его здесь - пусть INA помоделирует свой делитель с ним?

А нет файла!
Единственное, можно попробовать посмотреть у Modelithics модельку подобного резистора, т. к. Anaren что-то не наблюдаю.

Что-то я засомневался в правильности своего подхода к решению это задачи.
Вот файл проекта (во вложении) - может быть я не там ищу???

А есть файл!



Ну уж это в хэлп. Ничего там сложного нет. Как и во всех MoM'ах параметрика/оптимизация достаточно скромная - группа точек относительно Anchor'а.

О, а у самого анрена я и не смотрел. Давно ли у них файлы есть? Может не примечал раньше.

вообще-то, мне кажется, для ваших целей ЕМ-анализ, а тем более оптимизация и не нужны.
вполне достаточно схематики.
а вот со схематикой - вопросы.
например, зачем вам на входе какой-то трансформатор? поверьте, чем проще - тем лучше.
посмотрите на топологию у EVS.
к тому же, вы не совсем корректно используете элементы топологии.
ваш трансформатор, его первую ступеньку, корректнее моделировать элементом Tee с двумя шлейфами.
или между линиями разной ширины хотя бы вставлять скачок ширины линии.
сделаете всё корректно, скачаете и вставите s2p-файл, и всё получится.

если же вас интересует всё же ЕМ-анализ, то рекомендую не EMsight и не Sonnet
(у них эквидистантная сетка), а Momentum из Agilent ADS или Zeland IE3D.
там сетка не эквидистантная, и расчет идет гораздо быстрее, возможна и оптимизация.

Спасибо большое.
Файл *.s2p я уже скачал.
С ADS, правда совсем не знаком, но очень хочется решить эту задачу правильно.
Впервые попалась такая задача. Думал, что частота низкая и всё получится быстро, но резистор преподнёс интересный момент.
Буду добивать дальше.

Да, насчёт схематики. Дело в том, что первые несколько попыток были неудачными.
Расчёт был именно в схематике, но как оказалось в металле всё было иначе.
Я, собственно и начал эту тему из-за этого момента. Несовпадение расчёта в схематике с реальностью.
Даже с учётом "криворукости" при изготовлении параметры были очень далеки от требуемых.

Сообщение отредактировал INA - Dec 12 2010, 18:52

в схематике у вас есть ошибки. про кое-какие я писал выше. устраните их - будет лучше.
резистор вы моделировали некорректно. используйте s2p-файл - совпадение с экспериментом улучшится.
а уж после, если не будет совпадать с металлом (обычно совпадает, за исключением некоторых особых случаев), переходить на ЕМ-анализ.

В случаях внутренних портов, когда места для нормальной калибровки практически нет (как в данном случае), и тот и другой Соннету не конкурент.

В делителе Вилкинсона при большой емкости балластного резистора резко ухудшается КСВ и развязка.
Я бы рекомендовал сумматор Гизеля. Картинка прилагается.
Плюсы:
1- 2 балластных резистора по 50Ом, все резисторы заземленные, каждый резистор на половинную мощность относительно стандартного Вилкинсона.
2 - самое главное - паразитная емкость резисторов не влияет на КСВ по входу и выходу, меняется только развязка, проверялось на 1,2ГГц в качестве балластов использовались МЛТ-2, чип 1206, р1-9.

Для мощности 300 Вт на 400 МГц я бы сделал на коаксиальных кабелях.

P.S/
Картинка пока не прилагается, не могу вставить

Вот и картинка

Спасибо, попробую и такой вариант.
На кабелях нежелательно - конструктив УМ сделан под МПЛ и кабели будут смотреться коряво.

Сейчас пробую смоделить в MWO с фалом *.s2p. Ёмкость этого резистора очень сильно мешает добиться КСВ по входу (общий вход). Лучше, чем 1,5 пока не получается.

Ещё вопрос появился: можно ли в MWO при оптимизации установить шаг изменения параметра (ширины или длины)? Допустим, указать, чтобы параметр изменялся с шагом 0,1мм. Я что-то не нашёл где это делается.

Что-то я совсем ничего не пойму.
Считаю в схематике - всё чудным образом получается (параметры не идеальные, но вполне приемлемые),
включаю Extract и параметры уходят в никуда.

Я напрямую в ЕМ рисовал, вроде получается.
Кстати еще один вариант сумматора для УМ на 300Вт.
Частота 430МГц, сумматор правда квадратурный.
Суммируются 2 канала по 150Вт

Хорошо сделано.
Надеюсь, что всё-таки добью это мост.
Фото готового УМ тоже выложу.

Сейчас пробую проверить ЕМ структуру, созданную в MWO в Sonet-е.

Экспортировал структуру в Sonnet, а как теперь изменить геометрию?