Подскажите схему ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО усилителя с полосой до 20 Мгц и коэфициентом усиления 15. Обязателен FET вход.

Посмотри АД621 , INA 114 . может сгодятся .

Главное преимущество измерительного усилителя - большое значение коэффф. ослабления синфазного сигнала (КОСС, или Common-Mode Rejection). Если посмотреть параметры современных интегральных измерительных усилителей, то у них КОСС начинает резко падать начиная с десятков килогерц. Получить большое значение КОСС на единицах мегагерц очень сложно, а при маленьком измерительный усилитель теряет смысл. Кроме того, разница в паразитной емкости на землю по двум входам усилителя в единицы пФ сразу сводит на нет все старания. Обычно быстродействующие инструментальные усилители проектируют под определенную полосу частот и конкретный источник сигнала, тогда проще получить приемлемый результат.
Высокоомный вход в таком усилителе можно получить только с помощью отдельной дифф. пары полевых транзисторов, пару таких схем видел и работал с ними. Имея большой опыт разработки именно измерительных усилителей, могу сказать, что усилитель с такими параметрами является одним из самых сложных в реализации, смоделировать в PSPICE его нельзя в принципе, плату придется переразводить раз десять и придется собрать несколько схем для измерения параметров.

{...АД621 , INA 114 . может сгодятся }
эти операционники не тянут по треб. частоте (20 МГц)
особенно INA 114

Здесь более подходят для построения инструментального усилителя
ОУ типа PGA207, OPA2350, OPA2604, OPA604, AD825A

Ничего страшного тут нет.
Вот посмотрите стандартную схему в даташите ad8066. Только вместо последнего оу был поставлен ad8129. В результате при подаче на вход синфазного меандра он становился заметен на уровне шумов только при амплитуде порядка вольта. Полоса около 100МГц.
Печатная плата была сделана максимально симметричной! Возможно надо предусмотреть подстроечные конденсаторы.
Могу(возможно, если найду) поделиться разводкой в SprintLayout'е (или постскрипте).

Я очень извиняюсь за приставания, не работал с такими вещами.
Какими параметрами? Речь идёт только о КОСС или ещё о чём-то?
И почему нельзя смоделировать?

Можно и моделировать, изменяя модели немного для входных усилителей.
Только не надо.
А что Вам конкретно нужно? Входной ток (сопротивление)? Какое подавление синфазной? Каков ее уровень? Шумы? Полоса? Искажения? Задержки? И т.д. и т.п.

Мне нужна, в первую очередь, полоса около 150-200 МГц при усилении 4. И вот такая функциональность - высокоомный дифференциальный вход и дифференициальный же выход.

Почему бы тогда не использовать широкополосные прецизионные усилители в качестве буферных и дальше после них поставить дифференциальный драйвер типа THS413x, AD813x (выбрать по требованиям/вкусу). Буфера должны только точно передать сигнал, внеся на вход схемы большое входное, а дифференциальный драйвер делает все остальное.

Так в этом же и дело изначально дифференциальная архитектура имеет преимущество. Сравните достаточно высокий CMRR на больших частотах в монолитных диф усилителях, с таковым в быстрых ОУ...

придется тщательнее определиться с омами, децибелами и мегагерцами. потому как тут каждый нВ/VГц на счету. придется биться на смерть. напишите хотя бы следующие параметры:
1. Полоса частот при усилении 4
2. Шумы напряжения в полосе
3. CMRR
4. Входное сопротивление, CM и DM
5. Шумы входного тока
6. Коэффициент гармоник
7. Входная емкость
если с этим определитесь, уже можно подумать о топологии и элементной базе

От дифференциальной архитектуры никто и не предлагает отказываться - AD813x как раз дифференциальный усилитель с диф. входом и диф. выходом. Но у него получится небольшое входное сопротивление. Этот недостаток предгалается пофиксить просто с помощью буферов, цель которых - передать сигнал со входа на выход при наименьших искажениях (в том числе и смещения). Единственное "узкое" место тут - это резисторы в цепях дифференциальника. Их придется ставить прецизионными.

... на мой взгляд, еще более узкое место это входные буферы... на частотах под 200МГц фазу (фазы) сигнала будет "плющить и колбасить" так, что понятие дифференциальности станет работать только на "постоянном токе". Кроме того, определитесь с диапазоном входных напряжений.
Вообще то такое решение есть готовое: посмотрите дифференциальные FET пробники для осциллографов HP, Тектроникс... но и цена от 1.5 килобаксов...
Вот там входные каскады собраны на отдельной микросхеме, практически идеальная симметричная разводка, очень тонкие дорожки.

Ну, это какие ОУ на это место подобрать. Чего бы их плючщило и колбасило в режиме повторителей, если их характеристики производителем в полосе нормированы. И лучше, конечно, взять сдвоенный вариант.


Вот у нас, как раз, есть дифференциальный активный пробник от LeCroy. Около трех тонн баксов, между прочим. 500 МГц полоса, 3 пФ входная емкость, 3 нВ на корень из Гц шумов, в общем, круто во всех смыслах. Так вот, при измерении падения на шунте в Н-мосте, 24 В синфазное, 100 мВ сигнал, дешевый AD8205 дает практически идеальное подавление синфазной, а упомянутый пробник лажается - броски на переключениях. Т.ч. сам по себе КОСС там весьма небольшой.

Это ведь не только от кристалла зависит - плывет все, и по разному, самое главное. Ведь высокие параметры монолитных усилителей - это не только идентичность характеристик, но и минимизация их разбаланса в диапазоне рабочих условий. Имеено это я имел ввиду, говоря об исходно балансной схеме, а схема с буферами таковой не является. Ведь недаром, IMHO, нет искомых приборов в интегральном исполнеии.
Хочу привести примерчик, в дискуссии с разработчиками из AD, касающейся наблюдаемого хвоста после после прямоугольного импульса, (AD8138), я предположил, что это может быть связано с неравномерностью нагрева входного каскада с соответствующим уходом его нуля, при работе выходного в режиме большого сигнала. Не скрою, это было дилетантское предположение, но уж больно мы морочились с этим тогда. Но самое главное - сами разработчики согласились, что так может быть (что подняло мое самоуважение конечно ). Т.е. ловля блох на уровне -60-80 дБ - это серьезная задача.