академический интерес очень даже понятен - а где реально, в продуктах/сервисах , в смысле "за деньги" применяете?

что то я упускаю наверное...

2 DevL
та везде, где нужно патроны подавать а микропрограммник писать лень

это понятно как орудие на рынке используется, называется ?

по э-э-э ряду причин называть готовые продукты не хотят. но они есть, хоть и немного. некоторые, к примеру, летают

Какой то непонятный вопрос - где ставят? Да где попало, я например ставлю ядра picoblaze в маленьких ПЛИСах в разные мелкие поделки, где не обойтись без ПЛИС и можно обойтись soft-контроллером, что бы не ставить еще и отдельный контроллер.

отлично, те если использовать ПЛИС вместо "отдельный контроллер" получается дешевле? гибче? или ... ?

Ну, к примеру, в альтеровском IP-ядре контроллера DDR/DDR2 with UniPHY ниосовское ядро используется для калибровки.

В данном случае, как я понял, ПЛИС уже есть и без нее ни как, поэтому встроенный процессор, если он устраивает по производительности, как бы на халяву, т.е. даром
В нашей конторе занимаются скажными приборами, и мы последнее время тоже "пристрастились" к Micro и Picoblaze из соображения, что без, достаточно приличной ПЛИС ни как, а интерфейсные функции проще решать на уровне микроконтроллера + софт. Плюс зажатые габариты и ставить внешний контроллер со своей шиной и т.п. не очень получается. Плюс, опять же проверено, что XILINX Spartan3, Spartan3E в индутриальном исполнение стабильно работают до 125 - 130 градусов, что в скважной аппаратуре достаточно важно.
Вот как-то так.
С точки зрения ресурсов и скорости работы, нас пока вполне устраивают встроенные ресурсы памяти и т.п. для реализации внутриприборного интерфейса типа CAN.

1. ПЛИС + soft core иногда бывает дешевле, гибче и т.п., чем ПЛИС + внешний микроконтроллер.
2. Программная реализация какого-нибудь зубодробительного алгоритма гораздо проще, чем аппаратная (если, конечно, производительность не является определяющим параметром). Т.е. проще и быстрее написать код для soft core, чем проектировать конечный автомат, выполняющий те же самые действия - см. пример с UniPHY.

Как пример, использую FPGA для работы с АЦП на частоте 25МГц, а также первичной обработки данных. Внутри FPGA встроен NiosII, для управления и работы с контроллером Ethernet-100, скорость в UDP около 30 Мбит/сек. Написал к нему свой усеченный TCP/IP. Кроме этого NiosII в фоновом режиме управляет жки-индикатором, клавиатурой и пр.
Без подобных софт-процессоров, а также возможностей предоставляемых технологией SOPC (и это не менее важно чем сами софт-процессоры), все было бы значительно сложней....
Если я правильно понял Ваши вопросы...

Soft core - если только с внутренней памятью, тогда все понятно, масса преимуществ по сравнению с внешним МК. А если внутренней не хватает ... кто-нибудь использует внешнюю?

я использую SDRAM. а что тут даст внешний контроллер - память-то все равно вешать. да еще и связь МК-ПЛИС реализовывать. опять же, чем ниос хорош: надо что-нибудь - добавил модуль, а готовый контроллер почти всегда будет
избыточен в плане периферии.

я использую.. мне надо 18 хардварных Uart-ов, плюс еще несколько интерфейсов. Контроллеров таких точно нету.

абсолютно правильно ! спасибо за яркие примеры

скорее какие-то малосерийные изделия, где цена не слишком критический фактор, а скорость и удобство разработки и гибкость - на первом месте
хоть большую серию - придется и без soft-cpu раскорячиться )))