Да, это логично для интегрирующих АЦП и мне это надо было для коррекции интегральной нелинейности.
Для оценки линейности вольтметра достаточно найти нелинейность в нескольких точках по диапазону (желательно чтобы эти точки соответствовали "ГОСТ 30605-98 Преобразователи измерительные напряжения и тока цифровые. Общие технические условия.") и по максимальному значению оценить линейность.
А вот сами точки можна формировать согласно приведенных мной ранее материалов.

а как Вы оцените воспроизводимость линейности? Скорее всего никак, и это будет правильно. Если в р3003 линейность не определена в цифрах, то попытаться определить её можно, только попытка будет абсолютно бессмысленна. Задается погрешность, в неё должно укладываться всё в том числе и нелинейность (линейность).

Я думаю, что ее можно оценить по случайной составляющей погрешности прибора.

1. Спорное утверждение;
2. Вопрос звучал так "Как оценить линейность 7ми декадного вольтметра вроде р3003?"

Здесь Вы совершенно правы.

Ага, и это самый главный вопрос.
Покажите эталон ( не к Вам).

Как Вы разделите погрешность на случайную и не случайную? Можно попробовать оценить, но не факт, что плучиться.

Прослежу на протяжение несколиких минут за показаниями прибора и увижу колебания стрелки - это и есть случайная погрешность.


Как я понял это ко мне. Если за эталон использовать образцовое напряжение прибора нелинейность которого проверяется, то этом случае погрешность эталона и погрешность резисторов делителя практически не влияет на определение нелинейности (меньше единицы младшего разряда) в тестовых точках. Количество тестовых точек и их значения определяются количеством резисторов делителя.

Вообще контроль линейности можно сделать практически без всего, нужно только иметь N очень стабильных и, желательно, максимально близких, резисторов. Точные значения не нужны.

Сначала можно точно измерить взаимоотношение этих резисторов - простым мостом. Методом перебора
это делается, хоть и противно.

Ну а потом - строите из них делитель, определяете и учитываете входное сопротивление вольтметра и, взяв максимально стабильный источник напряжения долго и нудно делаете пары измерений - напряжение источника - напряжение в выбранной точке делителя.

Проблема в том, что клас точности Р3003 составляет 0,0005. И можно ли достичь такой точности описанным способом - надо считать.

А неслучайная по Вашему что?

Эталона линейности ещё не придумали.

Систематическая - аддитивная, мультипликативная и нелинейная.

Поэтому приходится изголятся другими методами, мапример, предложеными в материалах, ктоторые я выкладывал.

Т.е. 5 ppm. Вполне, только муторно и очень аккуратно делать нужно. На такой точности начинают работать и термогальваника и контактные ЭДС.

Правильный опер даст погрешность порядка 100 нВ при входном токе - десяток пикоампер. Если резисторы порядка 1 ком (лучше 2 Вт) , то на мосту с 2-х вольтовым питанием будет браться 0.1 ppm. Ну а термостат, экраны, переключатели с врезными контактами и т.д. - это уж ваша забота, без них все равно никуда.

Тут не совсем понял схемы, но подозреваю, что эти расчеты касаются уравновешеного моста и одного измерения, которых при переборе наберется довольно много.

Эти также внесут свою лепту, причем в каждое измерение.
Поэтому утверждать, что метод предложеный в посте № 22 предпочтительнее метода предложеного в посте № 11 без сравнительного анализа, по моему, голословно.

Статья по калибровке делителя Кельвина-Варлея уже доступна: http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=48772

О связи линейности с классом точности. Мы видим, что разрешение прибора может быть сделано намного больше класса точности. Значит реальный, а не паспортный класс точности прибора будет ограничен долговременной стабильностью ИОН и/или линейностью. При высокой стабильности ИОН кл.т. ограничен линейностью. Кроме того, если уметь измерять отклонения от линейности во всех точках шкалы, то возможна программная коррекция нелинейности прибора.

О резисторах. В теории оно можно, но на практике в 7ми декадах 0.1 ппм, значит нужны резисторы 0.025 ппм или лучше, и те, что я видел, шумят намного больше. Шумы батарейки намного лучше на вид. А температурная стабильность литиевой батарейки примерно в районе темп. стабильности насыщенного НЭ.

При семи разрядах- только на SQUID. По квантовым скачкам задавать ток и по падению на эталонном термостабилизированном резисторе получать напряжение. Была еще система по получению точного тока на основе ЯМР протонов. Т.е магнитное поле перестраивало резонанс, а ток определял магнитное поле. Резонансную частоту пересчитывали к временному эталону типа рубидия или цезия. Ток получался точный, но мешало магнитное поле земли- был оффсет трудноустранимый. Прямая поверка вольтметра иногда заменялась сверкой с точно таким же вольтметром, но с эталонной интегрирующей емкостью (термостабилизированный вакуумный конденсатор) и прецизионным контролем источника зарядного тока этого конденсатора.

СПАСИБО


Для многих приборов указывается два класа точности на год и на три месяца и второй значительно выше.


Это надо для того случая, когда функция нелинейности неизвестна. Для известной (хотя бы приблизительно) функции нелинейности достаточно измерить отклонение от линейности в нескольких точках для уточнения параметров функции нелинейности.


Эти рассуждения справедливы для делителя Кельвина-Варлея. В приведенных мною методах это не так.


Вас интересует шум в очень узкой полосе частот (полоса частот Р3003), который врядли будет большим. На счет использования батарейки или другого внешнего источника опорного напряжения, то я считаю целесообразным использовать тот же самый источник для питания схемы проверки и как образцовый для Р3003. Это позволит упразднить влияние погрешности источника опорного напряжения.