На сколько большой запас по напряжению для силовых транзисторов в Push-Pull -топологии необходимо выбрать?
Я помню, что к выключенному транзистору прикладывается двойное напряжение питания. То есть, выходит, достаточно взять транзистор с напряжением минимум 800 Вольт, если принять максимальное постоянное напряжение после выпрямителя 372 Вольта?

Сообщение отредактировал webkirov - Dec 23 2010, 00:20

Да мало ли чего в сети мелькает? От пушей до вечных двигателей с гарантией на 6 лет... Похоже, Гиратор намелькал.. Не совсем я понял как там ток симметрируется-ограничивается.
Никто тут ничего не забыл. При всей кажущейся простоте двухтактный преобразователь не получил заметного распространения при питании выше нескольких десятков вольт. Слишком большие нагрузки на ключи и трудности с симметрированием трансформатора. А при высоковольтном питании - трудности с конструкцией оного.
Один же высоковольтный ключ часто по потерям оказывается хуже, чем два низковольтных.
Да, развязанные драйверы усложняют конструкцию, но в источнике большой мощности (а тут только о таких и идет речь) это небольшие дополнительные затраты.
Однотактный прямоход или косой мост - наиболее частые решения в диапазоне от 250Вт до нескольких киловатт.
Впрочем, это мои наблюдения. Как довод "против" компьютерные полумосты не приводить

Ого! Ещё вдвое больше витков? Можно, конечно, извращаться. А смысл? Лёгкость управления ключами? Не думаю, что радикальный аргумент.

Нашел в Application Note AN1543/D от ON Semiconductor, что для сетевого Push-Pull необходимо транзисторы на напряжение 1100 В - 1600 В.

В этом апноте утверждается, что в США 80% электронных балластов для люминесцентных ламп изготовлено по топологии Push-Pull.
При том, в схеме для лампы, последовательно трансформатору по питанию включен дроссель, значит и трансформатор подключается не на полное выпрямленное сетевое напряжение.

Возможно, что мощные преобразователи на Push-Pull не делают из низкого коэффициента мощности. Если применить активный PFC, то напряжение на Drain-Source станет ещё выше.

Сообщение отредактировал webkirov - Dec 24 2010, 22:04

Так там сетевое вовсе не 220В.

Весьма сомнительное утверждение. Думаю, при закрывании ключа эта индуктивность прибавит к питающему напряжению,может быть, и не одну сотню Вольт. Всё будет зависеть от индуктивности, протекающего в данный момент тока и скорости закрывания транзистора. Поправьте, возможно, не всё учёл.
Не, пуш в серьёзных мощных источниках применять рискованно, мотать транс - вообще мучение. Похоже, Вы в угоду нежелания сделать изолированный драйвер хотите огрести немерянных проблем во всём остальном. Если нет опыта в изготовлении изолированного драйвера - стучите в личку, скину схему с печаткой, оптронный драйвер на HCPL3120. Стоимость деталей около 100 рублей.

Сообщение отредактировал Serg SP - Dec 25 2010, 04:09

В США вообще много странного. Может быть даже что юридически так проще. ХЕЗ.


Сколько добавит, завист от того, что с другой стороны транса, после выпрямителя.
И вообще оно current-feed пуш-пул называется http://focus.ti.com/lit/ml/slup117/slup117.pdf


Ну чего же так сразу? Если напруга не большая то самое оно получается.


Народ. Вот я не могу понять. Ну что все на интегральных драйверах помешались? Оптроны лепят. Неужели маленький трансик настолько сложно?

Коллега с ником Мультик, собрал-таки макет сетевого пуша на основе предварительного моделирования. Да и в любимом народом журнале "Радио" была публикация о сетевом киловаттном пуше. Поэтому, не стоит столь категорично "обнулять" эту топологию.
А для тех, кому не нравится мотать доп. обмотки, но не напрягает использовать драйвер верхнего ключа, имеет место быть такой вариант пуша от упомянутого вами автора:

Отличие от моста и полумоста в том, что в пуше не "клацает" паразитная ёмкость ключей в стойке т.к. последовательно с ними всегда включена индуктивность рассеяния первичной обмотки.

Сообщение отредактировал tolyan_1954 - Dec 25 2010, 06:38

Стрелять за такие схемы нада.

Возможно. Но заявления на "отстрел" тоже не плохо бы обосновывать, или давать ссылку на собственные публикации по данной теме.
Кстати, вариант с разделением обмоток подходит для любой топологии. В частности для мостика и полумостика.
В варианте мостика можно поиметь бонус в виде простого вписывания в схему демпфера-рекуператора. котрый позволяет существенно снизить потери на выключение и получять в том же обьёме изделия большую вых. мощность.

Сообщение отредактировал tolyan_1954 - Dec 25 2010, 06:56

Обоснование - схема должна легко читаться. Если человек накидал компонентов и соеденил их, так что фиг поймеш какая это вообще топология, то это не хорошо. А давать ссылки, так давайте всех рецензентов отправим снимать кино и писать книги.

Лёгкость чтения не есть достоинство или недостаток при обсуждении работоспособности топологии. Это, пмсм, скорее относится к СХЭ в комплекте КД.
А насчёт "снимать кино и писать книги", так гораздо проще разговоры разговаривать, чем критиковать-предлагать по существу и с примерами реализации, равно как и с примерами "нерабочести" предлагаемого решения.

Сообщение отредактировал tolyan_1954 - Dec 25 2010, 07:02

Это афигенный недостаток. Покажите любому профессионалу схему к примеру усилителя где вход справа а выход слева, и он надолго уйдет в ступор. А чайникам пофиг что обсуждать.



Откройте любой PDF с TI.com и посмотрите как полумост изображается.

Я к стати посмотрел еще раз схему вашу, и понял что не могу понять как оно работает.

Повысив вдвое плотность тока и с учётом скважности=2, перегрев первички возрастает в 2 раза. Закон сохранения меди должен звучать так :"поменьше меди и побольше феррита"


Категоричность не к лицу и молодым и пожилым, умным и дуракам, философам и ремесленникам. Никто топологию не обнуляет. Просто времена меняются, люди гибнут за металл, уже даже за медь. Песок с пляжа по прежнему в избытке.

Ну вот, а говорили, что
Как же вы можете критиковать что-либо, если не знаете, как оно работает?


Только вот, если ещё немного потеплеет, то и пляжи окажутся под водой.


Если вспомнить то, о чем вопрошал стартующий тему, то можно сказать, что если использовать топологию пуша с фиксацией напряжения на ключах и принять Кнагр.u<=0.7, то ключи на 1000 вольт вполне подойдут.

Сообщение отредактировал tolyan_1954 - Dec 25 2010, 07:35

Согласен, Вы вполне обоснованно это показали на примере картины кисти Фомина.
ТС может , при желании "попробовать использовать их в Push-Pull..... "

Хорошо скаламбурили. Ведь у него дед и отец были художниками, а он вот такой фигнёй страдает.