Нарисуйте так чтобы было понятно.

Приведите пример понятного вам аналога, чтобы было на что ориентироваться.


Понятнее не умею

Любой pdf с ti.com irf.com итд. Почему-то у них на всех схемах сразу становится ясно, какая катушка с какой связана.


Значит не лечится.

Самокритика вещь хорошая, но помочь вам ничем не смогу.


Надеюсь, что не для всех форумчан определение связи катушек проблема.
Поэтому, воспроизвожу интересный вариант мостика с конденсатором в качестве реактивного балласта, с сайта электрик:

Полезным свойством этой топологии является то, что выключение силовых ключей бестоковое при любой разумной величине балластной ёмкости и выходного тока, а ток КЗ ограничивается параметрически. Ограничение накладывается лишь на возможность трансформатора работать в широком диапазоне частот. В данном случае, имхо, более приемлем трансформатор на пермаллое (хотя он намного дороже ферритовой глины) и необходимо наличие, на всяк. случай, контроля тока намагничивания, который проповедует сам автор модели.

Сообщение отредактировал tolyan_1954 - Dec 25 2010, 09:44

Эта схема, типичный резонансный блок питания. Только я бы еще добавил индуктивность последовательно с резонансным конденсатором. В идеале форма тока должна к синусоиде приближаться.


Но я бы на волшебное ограничение тока КЗ, не сильно бы рассчитывал.


Никто не мешает в схемах с такой топологией ШИМить как и обычно. Что и сильно проще, а бестоковое выключение все равно будет только при токах близким к максимальным.


Какого еще намагничивания? Подмагничивания? Откуда там DC возьмется?

PS; вот привели же нормальную схему.

Если сказать мягко, то вы немного не в курсе. Схема скорее ближе к квазику, но в ней нет тока через первичку после заряда балластной ёмкости, а значит, сечение сердечника меньше. Кривая индукции ведь не зря показана. Её -то вы "читать" надеюсь умеете? Таки параметрическое ограничение тока КЗ вещь очень полезная, т.к. позволяет использовать контроль по-среднему не опасаясь задирания тока ключей при переходных процессах в нагрузке. А это означает отсутствие монстроподобного дросселя на выходе.



Может вам стоит почитать старые выпуски сборника ЭТВа, на эту тему, чтобы общаться более плодотворно?



Вот именно, что при "близких к максимальному". Поэтому ШИМ и отправлен в отставку. Кстати, и в резонансных источниках ШИМ управление, имхо,-извращение, хотя и работоспособное.

Сообщение отредактировал tolyan_1954 - Dec 25 2010, 10:17

Судя по форме напряжения и тока в ключе, это скорее мультирезонансник (резонанс на частоте накачки + резонанс на частоте мертвого времени), причем достаточно паршиво согласованный (при открытии ключа ZVS/ZCS отсутствует). И параметрическое ограничение тока там есть, но при токах оченно больших. И зачем там контроль намагничивания/подмогничивания? Пиковой защиты вполне достаточно.
А фазовое управление в таких схемах работает значительно лучше частотного.

Спасибо, сама схема стала понятнее, но непонятно - это что, теперь оно пушпулом зовется?

Сечение сердечника меньше относительно чего? Чтобы вы были в курсе, то резонансные блоки питания и делают как раз для того чтобы не было тока через ключи при переключении (да, после заряда резонансной емкости).


Довожу до вашего сведения, что для того чтобы не бояться "задирания тока в ключах", а также при старте итд, придумали использовать ДВЕ ООС (правда часто вторую даже не ООС называют), одна точно отрабатывает выходное напряжение, а вторая, просто гасит транзисторы при превышении тока через них. Это не говоря о всяких current-mode и прочих вещах. Если вы всегда ставили "монстроподобный дроссель" и не задумывались как бы его сделать менее монстроподобным, то обсуждать тут нечего.



Вы привели схему с кондесатором в первичке, а потом думаете как бороться с подмагничиванием. Я даже не знаю как к этому можно относиться. Если вы не знаете что через конденсатор постоянный ток не течет, то я не могу понять что можно тут обсуждать дальше.

Сообщение отредактировал Microwatt - Dec 25 2010, 10:30

Вот поэтому и советовал почитать литературу, например, Несимметричные режимы силовых трансформаторов с конденсаторами в первичной обмотке. , Головацкий В.А., и др.- ЭТВа, вып. 13, с. 69-71.
Но, похоже, это бесполезно.



Если вы про последнюю картинку с мостиком-это зовётся оффтоп и может быть удалено.

Сообщение отредактировал tolyan_1954 - Dec 25 2010, 10:47

Нет, чтовы, читать литературу где через кондесаторы во всю DC валит, весьма и весьма полезно. Вон, Петрик сколько бабла срубил.

Что позволено Петрику, то не позволено Метану.

Сообщение отредактировал tolyan_1954 - Dec 25 2010, 10:45

А по-моему, совсем чуть-чуть причесать оставалось. Но, в общем, понятно. Спасибо.

Да зря это Вы наезжать принялись. Полезнее было бы спокойно разобраться попытаться...

Возможно, если вы умеете его хорошо готовить и ваши ключики не выйдут из режима мягкой коммутации при любом сочетании дестабилизирующих факторов. Однако, при использовании имеющихся контроллеров для фазников, кстати, более дорогих, чем показанная UCшка, вам будет довольно напряжно поддерживать мягкость при динамической нагрузке. Хотя, самовозбудный фазник позволяет это делать. Но это очередной оффтоп.



Это, имхо, не наезд, а баловство. Наезд-это когда с аргументами и фактами, но агрессивно.
В данном случае агрессия есть, а вот с аргументами и фактами напряжёнка.

Ключи никуда не выйдут, и самовозбудов городить не нужно. Просто, как Вы правильно заметили, готовить нужно уметь. Но если нагрузка у Вас меняется от 10 до 100% - какой Вам нужен частотный диапазон? А по сравнению со стоимостью ключей, стоимостью регулирования и, особенно, ремонта - стоимость контроллера незаметна.