Кратко и емко
И что это даст? Спектр домножится на АЧХ ФНЧ, в полосе пропускания ничего не изменится, за полосой - с таким же успехом можно просто проигнорировать часть спектра. Как и в предыдущем предложении, Вы хотите преодолеть фундаментальные вещи простыми действиями.

Интергрировать (собственно ФНЧ это интегрирование в частотной области) предлагал не я - это раз
Опорный сигнал без шума доступен или нет? - это два
Фильтром Вмнера в частотной области не пытались вычистить? - это три
Собственно Вам тот кто дал ТЗ и платит - поэтому это Ваши проблемы

ФНЧ - интегрирование во временнОй области

Ну, исходный вопрос не я задавал Поэтому на остальные вопросы ничего сказать не могу

Правильно (думал про деление на jw в частотной) во временной

А чтоб обратное Фурье не взять и вычислять скважность по временному сигналу?

Да вроде уже предлагали про исходный сигнал, но почему-то, говорит, заказчику неприемлемо. А делать туда потом обратно - наверное, затратно, не знаю. Я бы тоже взял исходный временной сигнал.
После преобразования Фурье сразу выходит основной вопрос точности измерения скважности - не более чем 1/число периодов подсчета. А во временном сигнале можно измерять длительность каждого импульса.

Я бы усреднил мгновенные спектры во времени (чтобы уменьшить влияние случайного шума) и по усредненным данным вычислил значение первого минимума огибающей что даст длительность импульса
Потом сосчитал бы частоту основной гармоники - это частота повторения импульсов - точность будет определяться размером Фурье
Зная эти две частоты можно определить скважность

День добрый! Стараюсь не вмешиваться в полемику, поскольку в этой области я полный дилетант. Насчет известности исходного сигнала - не понятно. Я по Фурье вычисляю максимальный бин и по нему считаю частоту известной. Теперь еще надо найти скважность. И выдать ее в цифровом виде, а там уже заказчик извлекает свою информацию из частоты и скважности.

Можно ли считать опорным сигналом меандр с полученной частотой?

В двух словах - что даст фильтр Винера в частотной области?

А вообще, это для чего нужно? Быстро ли меняется искомая скважность относительно частоты меандра? Велик ли шум? От этих вещей зависит оптимальный алгоритм.
А про то, что Вы спросили - я тоже не гуру

Уберет (разумеется частично) шум если он близок по своеим статистическим свойствам к белому шуму с распределением Гаусса

Думаю таки ДА

Если он есть тогда вычистить шум см:
- LMS adaptive filter (см МАТЛАБ)

Далее синхронное детектирование - перемножте грязный сигнал с опорным - далее ФНЧ - и огибающая у Вас в кармане.

Кроме этого а чтоб благородному дону не попробовать Moving Average Filter (see Google)?

Частота меандра прыгает примерно от 1кГц до 100кГц. Скважность от 2 до 5, меняется вместе с частотой. Результат я должен выдавать с частотой всего 50Гц. Думаю входной сигнал меняется не быстрее. Только что подумал что неплохо бы как-то синхронизоваться с изменениями сигнала.. Но оставим пока этот вопрос. АЦП 12-битный, семплирую с частотой 256кГц чтобы потом легко было делить на 256.

Скользящее среднее как я понимаю уберет высокочастотный шум, а мне мешает наоборот низкочастотный. Тоесть мой полезный сигнал иногда накладывается на мощные по амплитуде низкочастотные (сотни Герц) колебания, не синусоидальные, которые как раз и дают левые палки в спектре даже на моих частотах. Еще бывает пролетают какие-то цифровые посылки. Они коротенькие, но тоже вызывают дрожание спектра. От этого можно избавиться вычисляя среднее по спектру во времени.

Нафик это надо я незнаю. Держат в секрете. Хотя вроде бы и не военная разработка.

Может накопить сам сигнал 20 раз с учетом озвученных чисел. Шум не белый, в каких то случаях сигнал\ шум улучшится больше , чем корень из 20. Потом все, что предлагают дополнительно попробовать. Например, домножить на экспоненту и тд

Спектр расширяется (растет амплитуда гармоник и их количество) когда скважность отклоняется от 50%. При скважности менее 50% фаза гармоник опережает друг друга снизу вверх, при скважности более 50% запаздывает снизу вверх.