Мне кажется, она кратко сформулирована в названии темы. Но если разделительный конденсатор не помогает, то обычной токовой защите остаётся очень мало времени на размышления. Особенно, при высокой прямоугольности петли гистерезиса и малой величине индуктивности рассеяния первички. А с учётом неизбежного RС фильтра на входе компаратора защиты, времени просто катастрофически не хватает. Вывод один:-не дожидаться проявления насыщения по полному току первички, а выделить ток намагничивания и реагировать по нему. Тогда отпадёт надобность в разделительном конденсаторе, являющимся, как и индуктивность рассеяния, паразитным реактивным балластом.

Что-то вы не так делаете. И петля у ферритов не такая уж и прямоугольная.


Что паразитного-то то? И как вы собираетесь ток намагничивания выделять?

С этими доводами, в развернутом виде, можно согласиться, по крайней мере теперь понятно о чем Вы говорите.
Но
-во-первых, не нужно заведомо применять материалы с прямогугольной петлей
-во-вторых, не следует закладываться на максимальный размах индукции
-в-третьих, можно и крохотный зазор ввести, петелька сразу станет пологой.
Да, полная картинка состояния сердечника была бы полезна для управления. Как-то спокойнее, когда видишь. Но если мы видим процесс насыщения то разве он из-за этого пойдет медленнее? Контроллер и ключ должны так же быстро отреагировать на опасную ситуацию.
Выделять из полного тока для контроля сердечника ток намагничивания для меня пока неочевидно. Он составляет очень небольшую часть полного тока (порядка 10%). При перегрузке и кз растет полный ток, это вроде бы более информативно?

Народ. Я дико извиняюсь за чайнический вопрос, но у меня последнее десятилетие сложилось ощущение что материалы с прямоугольной петлей применяли ТОЛЬКО в СССР. Я смотрел все буржуйские материалы, везде магнитная проницаемость плавненько падает при увеличении B. Я не нашел такого чтобы она резко падала.

А нельзя ли нагрузку поделить на 3 части и назвать обеспечение питания этих частей фазами? (а может и не только назвать). Может все получится как-то более вменяемо?

Материалы с ППГ пришли из эпохи магнитной памяти на колечках и трансфлюксорах. Там принципиально было важно вогнать сердечник в полное насыщение коротким калиброванным импульсом небольшой энергии. Кое-где они и сейчас применяются, например, помехоподавляющие ферритовые бусинки. Но в качестве силовых дросселей и трансформаторов - нет.
У популярного материала N87 от 0.3 до 0.4Тл напряженность поля нужна около 50А/м. Прямоугольным это никак не посчитаешь. Даже в районе условного насыщения дроссель еще сохранит индуктивность и будет удерживать рост тока.
Да это хорошо видно и на осциллограммах при заходе в насыщение. Пила плавно переходит в экспоненту, но никак не скачком растет ток.


На троих делят электрики. Источники делят на 2- 4-8-16 фаз.
Уже понятно, что тут обязательно придется это делать.

Нет. Память на коллечках, это когда в магнитной петле, большая дырка. Чтобы можно было их намагнитить в одном направлении или в другом. Магниты остались и никуда не делись. Я про сердечники, в которых магнитная проницаемость практически не зависит от индукции а потом резко падает. Так в СССР делали преобразователи. Один сердечник нормальный, другой насыщающийся.

Очень просто. При помощи дырки Г.... Гумета.

Если я правильно помню, то 3R1 от феррокскуба именно так себя и ведет.

Нет. Это как я понял что-то вроде магнита. А мне говорили что есть такие, что если снять ток, то B упадет до нуля сама (как в ферритах). Тоесть нет остаточной намагниченности.

Ну это похоже на PC90 - почти линеен до 0,4Тл, а затем быстро входит в насыщение.

Видимо, всё я не так делаю.



Дырка Г... , пмсм, звучит несколько двусмысленно. А вот пояс Роговского, дифференциальный трансформатор тока, дырка Гиратора-вполне реальные способы выявления тока намагничивания. Кстати, на форуме Володина есть отдельная ветка, посвящённая этому вопросу.
Что касается материалов с ппг, то тем, кто кроме ферритов ничего не "кушал", названия 50НП, 68НМП, 34НКМП, 65НП ничего не скажут.

Сообщение отредактировал gumet - Jan 12 2011, 13:33

Допустим, 50НП и 34НКМП мне что-то напоминают. из далекой юности.
Только куды за ними сегодня ехать? В Политехнический музей чтобы посмотреть сквозь витрину? Да и кому интересно сегодня на 78НМ что-то на 8-10КГц со свистом делать? Еще где-то у нас в городе этим забавляются, но сердечники вьют без упаковки. С ними обращаться невозможно вообще - не урони, не согни, не прижми...
Было в углу полмешка всякого такого и карбонильного желаза - подарил лет пять назад старьевщику и вздохнул с облегчением. Просто взять и донести до мусорного бака годами жаба давила
Эпоха пермаллоев как у птеродактилей и кистеперых рыб - скончалась. Хотя, для своего времени, был неплохой материал по сравнению со сталью.

Погуглите, может найдёте место.

Зачем Вы обижаете электриков. На троих они не делят, а иногда на троих соображают.
Тем не менее поясню свою мысль. Если нагрузку можно разделить на три части по 4 кВт каждая, то можно применить готовые решения (см. пост №16) или хотя бы что-то из них позаимствовать. Т.е. соорудить три ветки, каждая из которых состоит из повышателя и инвертора и отдает в нагрузку 4 кВт.
Если планируемый к применению инвертор допускает управление фазой своего выхода ~220В, то из трех инверторов можно выполнить некое подобие трехфазной сети и использовать ее некоторые преимущества.

Если такой подход не соответствует требованиям ТЗ и ТЗ нельзя подвигать, и автору темы придется проектировать то, в чем он не совсем уверенно себя чувствует, то пожелаю ему удачи.

P.S. А применять или не применять разделительный конденсатор - лучше решать после выбора структуры преобразователя. Мне вот тоже кажется, что лучше применить что-нибудь однотактное и многофазное, в этом случае конденсатор и не понадобится.