Еще один убедительный пример, что высокая стабильность не есть показатель хороших фазовых шумов. Хуже чем -140 dBc/Hz на 100 kHz не встречал даже у дешевых китайских XO

Подправил буферник и остаточный шум сел на 3 дБ до минус 173. В остальном, шум остался на месте. В общем, от Паскаля с Темексом отделяют всего-то 10-12 дБ остаточного шума. Уверенность в применении ими узкополосного фильтра растёт. Для такого низкого шума нужно нехилую мощу качнуть в резонатор с последствиями типа роста фликкера активного прибора и модуляционных шумов резонатора. Природу не обманешь, минус 174-170 остатка - норма. Ну и разумный предел для кварцевых генераторов лежит здесь же. Стоит ли стараться дальше? Всё равно низкий шум сохранить не удастся.

В памяти всплыл эксперимент двухлетней давности с 2,5 ГГц генератором на коаксиальном резонаторе. Это был единственный генератор, на котором я получал минус 180 дБн/Гц остаточного шума. На 100 кГц отстройки тогда было минус 150, а фликкерная граница - 10 кГц.

Дискретник? Или все-таки на СГА-шке? Или ну его сигеты, да здравствует чистый силикон?

Сообщение отредактировал ledum - Jan 21 2011, 17:29

На кремниевом транзисторе сделан. Хотя есть идея попробовать SGA или SBB. Может, удастся их фликкерную границу увидеть в линейном режиме.

Кстати, открыл записи измерений магических кристаллов - шумовой пол на уровне -175 дБс/Hz, хотя фликкер и не самый лучший, зато цена далеко не 200 тыс. Попадались экземпляры и с более низким полом, выходной уровень всего 10 дБм и потребление маленькое, т.е. есть еще потенциал для раскачки мощности.

Забыли про Wezel
http://www.wenzel.com/oscillators.htm
Pascall это здесь
http://www.pascall.co.uk/products/OCXO-ser...CXOF-series.asp
Если заговорили о охлаждении то при 50 нанокельвина получают конденсат Бозе- Энштейта. Генератор на основе конденсата Бозе-Энштейна должен быть практически не шумящим. В 2004-2005 годах были публикации о создании стандарта частоты – времени на основе этого явления как о деле практически решенном, а сейчас не могу найти ссылки.
Может кто в курсе?
vhk.

Да нет, Сергей. Венцеля никто не забывал. Просто вспоминать его - говорить, что вода мокрая. Поэтому и интересуют все, кто к нему приблизился или превзошел. Охлаждение охлаждению рознь. Здесь все-таки ветки более практические, чем академические. Методов получения сверхмалых шумов или высокой стабильности частоты на низких температурах, где кТ стремится к 0, достаточно много. Но в серийных изделиях это http://jtdigest.narod.ru/dig4_02/bose.htm в таком http://www.jetpletters.ac.ru/ps/602/article_9446.pdf виде трудно применить. Существует книжка "Frequency standards: basics and applications" Fritz Riehle , специально правда не искал.
Хотя нет, вот, специально для Вас, если Вы таким интересуетесь http://hotfile.com/dl/35314839/b9dd798/3527402306.rar.html

Сообщение отредактировал ledum - Jan 22 2011, 10:40

Wenzel - это, конечно, хорошо. Но в сравнении с тем же MXtal 100 МГц разницы особой не вижу ни по шумам, ни по стабильности.

Интересуют больше превосходящие по параметрам. Испытываю исключительно практический интерес с целью повторения или получения превосходящих характеристик. Найти применение в нашей технике для того же Паскаля почти невозможно - уж очень хорош. На ближние отстройки, обычно, не смотрят или я не в курсе возможных применений. По крайней мере, пока не втречал крутых требований. Если кто может, просветите - есть потребность?

Гетеродины КВ приемников с нормальными антеннами. Там можно увидеть палки на 100Гц друг от друга и с разницей под 100дБ. Т.е. для полосы 100Гц (телетайп какой-нибудь) и с/ш 10дБ надо фазовые шумы минус 130дБн/Гц на 100Гц от несучки и лучше. Если остальной тракт нормальный, а не К174ХА10. Моноимпульсные головки самонаведения - если дальняя цель и близкий свой летят с одной почти относительной скоростью - цель может оказаться в шумовой юбке своего. Динам диапазон там мама не горюй. Tek 492BP нервно курил в сторонке, проигрывая децибелл 25-30 по динамике.
А вот перестройка с 0.1Гц для меня загадка. Наверное просто бонус. У нас минимальная - 2.5МГц (Обычно 22.5МГц). Т.е. где-то не менее 1/8 частоты дискретизации АЦП. Остальное - ЦОС.
Испр. Насчет приемника я похоже проглючал. Чистых помех, к сожалению, не бывает

Сообщение отредактировал ledum - Jan 22 2011, 20:18

Боюсь, что кроме T&M, такие опоры мало кому нужны. Если вспомните, в какой отрасли я работаю, то там требования по шумам на ближних отстройках некритичны, даже DDS по шумам подойдёт, а не то что MXO или VFC. Нас, например, больше интересуют характеристики стабильности частоты от температуры и времени, фазовые шумы на отстройках 10кГц-10МГц, низкий шумовой пол (для приложений с умножением высоко вверх), отсутствие спур (спектральная чистота). То есть, работать Вы будете ИМХО на себя и Элвиру в лучшем случае.

Ну как же, еще какая потребность, радиолокация например, при доплеровском сдвиге 100-1000 Гц частенько не хватает динамики для селекции целей.

Тут ещё в соседней ветке Александр Ченакин подсказывает, что с его синтезаторах такая опора очень актуальна, так что сорри, как всегда был неправ. Для синхронизации ПЦС по теории опора должна быть близка к идеальной, а учитывая то, что её придётся переносить вверх, требования к шумам в узкой полосе должны быть на порядок-другой круче, чем для ФАПЧ.
Таким образом какой-то сегмент рынка уже требует очень крутых опор. Тут, опять же, от цены всё сильно зависит. У Вас довольно мощная технологическая база, можно обеспечить низкую себестоимость, а после обкатки изделия на экспорт выйти, как Морион и MXTAL, рынок ИМХО в разы увелится!

Расчётный диапазон +/- 6 ppm при напряжениях от 0 до 5 В. Если увеличить напряжение до 10 В, то получается +/- 10 ppm. Есть хорошие резонаторы со старением до 0,2 ppm канадских Lap-Tech и Croven Crystal. Так что в термостате можно и через 30 лет фапчевать.

Не увидел.

Ворон каркнул:"Nevermore!", продолжаем разговор...@ Тимур Шаов

Что-то соседняя тема про синтезаторы перетекает в разговоры за жизнь...

Тут на Едаборде я поднял темку про целессобразность применения токового зеркала для стабилизации режима работы транзистора.(называется "Лучший транзистор для кварцевых генераторов") Преодолевая с трудом языковой барьер, выведал у знающих людей, что фича, которую активно юзает тов. Ульрих, больше подходит для генераторов с резонаторами, чувствительными к рассеиваемой мощности. То есть, стабилизирует уровень выходного сигнала усилителя. Фликкер шум конвертирующийся в дрожание ФЧХ усилителя никуда не девается. Получается, что для КР, ДР и т.п. генераторов эта фигня не нужна. Но тогда, почему её активно вставляет в свои генераторы гуру? У кого какие мысли по этому поводу?

ЗЫ. Предыдущую картинку с характеристикой ФШ фтопку - достигнут уровень в минус 115 дБн/Гц на отстройке 10 Гц и минус 142 на 100 Гц. Temex и т.п. фтопку...