В Picosecond тоже люди работают:



Явно речь не о напряжении была, ну не упрекать же их за это.

При минус 123 Цельсия и не такое напишешь. А если серьезно, то дай бог нам до их цифирок дорасти (я про себя).
А описки даже у НИСТовцев бывают http://nistboulder.net/Phase_noise_suppression.pdf - используют "defective noisy NLTL" , а на графиках везде пишут SRD

Сообщение отредактировал ledum - Jan 21 2011, 14:24

Ларчик, всегда просто открывается...

курить есть у кого нибудь?

Скажите спасибо, что хоть дым понюхать дают. Траву каждый свою выращивает. Но специфика такова, что плантацию сдавать нельзя - куда ни стань - секреты фирмы. Я надеюсь, Сергей не обидится, если я приведу ссылки на его статью http://www.kit-e.ru/assets/files/pdf/2009_05_139.pdf http://www.kit-e.ru/assets/files/pdf/2009_06_142.pdf . Курите.
Офф. Хотя смотреть со стороны интересно. Первый раунд боксерского поединка. Прощупывание. По закону жанра на этом все явное должно закончиться.


Сообщение отредактировал ledum - Jan 22 2011, 10:42

Интересно, что основные участники обсуждения друг другу конкурентами никак не являются, за исключением Элвиры с Микраном.
Мне, например, гораздо проще заказать QS, чем сидеть и самому его разрабатывать и отлаживать, а в книге заинтересовал элементарный ликбез, который давно напрашивался. Так что второй раунд скорее всего будет!

Тоже офф. Речь не о конкуренции, а о ноу-хау, которые можно применять в совсем скажем в других областях любимого топика. В мишках неоднократно говорил - промышленный шпионаж - святое, особенно в наше время полностью разрушенных профессиональных школ. Иначе, что я, декодерщик, с технологическим образованием напылителя здесь делаю, при этом в профильных стараюсь вообще не появляться, дабы не ляпнуть лишнего?

Я вроде давал ссылку на эту статью - дает достаточно пищи для размышлений. Хотя есть вопросы - почему бы умножитель на ДНЗ ему при измерениях не посадить на диплексор, пусть простейший, даже не полосовой, комбинацией ФНЧ-ФВЧ - это резко уменьшит отражение нежелательных гармоник, при правильном выборе частоты раздела и затухание можно малое сделать - одна из его версий шумов в умножителе на ДНЗ - дрожание заднего фронта из-за отражений лишних гармоник. Усилитель на BFG591 шумноват, даже не смотря на 3-х децибельное ограничение. Хоум мейд умножитель на нелинейной линии передачи - это интересно и просто (смайлик)

Сообщение отредактировал ledum - Jan 23 2011, 11:02

Книжка конечно интересная, но не могу найти нигде сведений о значениях комплексного входного и выходного сопротивления на соответствующих гармониках, хотя бы для входных частот 100, 200, 250 МГц при разных bias. Недавно я занимался согласованием мощных усилителей класс-С, задача не из легких, но решаемая. Для усилителей вполне достаточно было согласовать до 3-ей гармоники, для NLTL предположительно и 5 гармоник хватит, далее уровень сильно падает и возможно отраженные гармоники не так сильно влиять будут. Появилось желание поэкспериментировать самому, благо есть возможность измерить сопротивления, остался только вопрос через кого достать в России Picosecond?


Это что за зверь?

Мне один умный человек eBay посоветовал, но мне там что-либо брать можно только для экспериментов.
Если попробую комплектовать с иБэя заказные изделия - меня самого отибэют по полной программе!

В том диссере описана NLTL 8-го порядка на дискретных 10нГ индуктивностях и сверхрезких варикапах, у которых емкость от приложенного СВЧ меняется от 9 до 4пф. Возможно, что 1Гиг из 200МГц на ней получить можно. Обычные NLTL имеют 50-100 порядок, интегрированые на чипах, но на них и 50ГГц получают из 100МГц.
Вот еще вариант такой попытки

Сообщение отредактировал ledum - Jan 25 2011, 16:00

Ремарка: для переноса умножением не обязательно иметь октаву (хотя и удобно). Меня больше интересовала частота “ядра”.



Конечно. Но это не подводный камень, а законы природы, которые никто не отменял. Как я понимаю, говоря "подставка", Вы имеете ввиду сигнал, идущий на LO вход смесителя? Тогда он и будет опорой, или извлекаться из той комбинированной опоры. Т.е. если изначально опоры требуемой нет, то уже ничего не поможет. Всё сходится.




Вообще, я с ответами всегда хронически запаздываю. Но тут я, видно, совсем “выпал” из темы. Вы не подскажите, кто кого боксирует, а, главное, зачем? Лично для меня – это просто возможность общения. Как-то само собой получилась широкая тема для обсуждения, подобрался интересный коллектив для обмена мнениями (а не ударами) по очень широкому кругу вопросов. Честно говоря, никакого негатива я лично не почувствовал, мне было просто интересно.


Замечание верное. К сожалению, приходится оставаться внутри определённых рамок. Хотя, к вопросу инт. соб. я лично отношусь исключительно спокойно. Был у нас как-то обмен мнениями, как защитить QuickSyn от попыток копирования. Звучало много разных предложений, например стирать названия с чипов и т. д. Я же предложил просто выложить все схемы на вебсайте, чтобы дать возможность “прочувствовать” всю прелесть копирования. Смысл исключительно чётко сформулирован YIGом:
>>>Мне, например, гораздо проще заказать QS, чем сидеть и самому его разрабатывать и отлаживать…
Очень точно сказано (как и другие замечания YIGа). Справедливости ради скажу, что моё предложение понимания не получило, но, правда, и чипы решили не затирать.


На мой взгляд, здесь два подхода к понятию ноу-хау – на концептуальном уровне (уровне идеи) и на уровне практической реализации. Второе лично для меня представляет гораздо меньший интерес. Более того, скажу честно, на уровне оптимизации резисторов я чувствую себя совсем не очень комфортно. Просто потому, что последний год (а то и больше) к этому вообще не подходил. Вся основная работа сейчас (процентов 70%) – это собрания, всякая орг. деятельность и т. д. Еще 25% процентов – это раздать ценные указания своим инженерам и только оставшаяся часть это – для души – работать с чем-то новым, как раз на концептуальном уровне. Вот это для меня гораздо более интересно и здесь я стараюсь быть гораздо более открытым. Пример – та же тема – “ЖИГ или не ЖИГ”, которую не раз поднимал и на различных конференциях и здесь на форуме, и в той же книге есть целая главка об этом, а сейчас готовлю статью для Microwaves&RF, которая, надеюсь, появится в апреле или мае. Также, надеюсь, они мне любезно разрешат разместить её на нашм вебстайте для всеобщего пользования. Так что по мере сил пытаюсь быть открытым, вопрос только, что представляет интерес и что можно действительно считать ноу-хау.

И ещё на эту тему. Здесь присутствуют люди из известных Российских компаний. Почему бы не организовать межд. коференцию непосредственно на эту тему? Можно пригласить людей из очень часто упомянаемых здесь источников, поговорить тэт-а-тэт на интересующию тематику. Если у кого такое желание возникнет, я бы с удовольствием помог, например, с приглашением ин. участников. Подумайте.



Ну, зачем так. Я читал Ваши коменты в других темах, они явно тянут больше чем на технологическое напыление. Кстати, ledum, я заметил, Вы из Киева. Где, чем занимаетесь, если не секрет? Также было бы интересно познакомиться с тов. YIGом и другими участниками форума. Кто не боится потерять инкогнито, может черканёте пару слов мне на achenakin@phasematrix.com? Просто интересно, с кем ведёшь беседу, плюс всегда могут возникнуть другие, внефорумные варианты сотрудничества. Все, вроде, как из одной области.


Тогда я в зрители, или в судейство, а пожалуй, лучше всего, по телевизору

То есть, Вы имеете ввиду умножение с помощью ФАПЧ? Я же имел ввиду классическое кратное умножение, например, микросхемами фирмы Hittite.

Ремарка: При этом терять инкогнито совсем необязательно. Интернет вполне подходит не только для делового, но и для свободного общения через свободный E-mail и псевдоним. Другое дело, если кто боится, что его могут вычислить, то могу Всех заверить, что спецслужбы, если надо, вычислят любого без проблем. Но в моём случае более актуален анекдот про "неуловимого Джо"!

Вижу слова истинного американца, у которого слово раунд ассоциируется прежде всего с боксом!
Я же имел ввиду круг, оборот, заход и т.д.

Здравствуйте, Александр...
Опус-оффтопик пофиксил

Сообщение отредактировал ledum - Jan 27 2011, 16:59

Нет, я про тоже что и Вы (как я понял) – классическое кратное умножение. Просто приходилось видеть, как серьёзные люди на полном серьёзе пытались доказывать, что им необходима как минимум октава, чтобы “перемножать” вверх. Пример из книжки-ликбеза (Ваше определение. Вообще Ваши off – это на уровне искусства, без шуток – просто получаю удовольствие от чтения).

Итак, ближе к телу. Имеем что-либо уже октавы, для простоты “вычислений”, скажем, 4-6 ГГц. Ну, а дальше чистая арифметика:

(4-6) x 2 = (8-12)
(4-6) x 3 = (12-18)

Всё. Из “недооктавы” получили октаву (точнее даже шире: 8-18 ГГц), ну а дальше - вверх классическим путём. Заранее согласен, что с x3 работать сложнее (сабгармоники) и специально это делать не стоит, но, если очень нужно, то можно. А вот использование раздельных умножителей (неважно x2 или x3) предпочтительно уже и с практической точки зрения по тем же причинам (сабгармоники).

Извините за арифметику, это больше к моему окружению. Юмор Ваш понял, и одобряю - сам в том же ключе


Да, это почти-что крик души... Спасибо, Виктор. Также и Вам удачи и всех благ. Будем на связи.