Да-да, я в курсе. "Крутой Профессионал С Большой Буквы ™"

Это называется - "по теме (помочь новичку) было сказать нечего, зато умею ненавидеть паскаль". А ведь на самом деле непонимание было совершенно не связано с паскалем (как это потом явно подтвердил сам автор темы). Но вы продолжили поносить паскаль...
Вы уже показали, что не знакомы с предметом своей ненависти, зачем же продолжать позориться? Ведь с каждым вашим постом становится всё более очевидным, что вы поёте с чужих слов, в надежде показаться "Профессионалом С Большой Буквы". Поверьте, это тщетные старания, настоящего профессионала видно не по его крутым суждениям, а по его практическим знаниям. А этого у вас, увы, пока не замечено.


Вообще-то сравнение шло не "автор паскаля vs авторы си", а "777777 vs автор паскаля". Как думаете, кто более профессионален?

Нечего? То есть писать (1<<j) - это по-вашему нормально? Пусть компилятор генерирует цикл сдвигающий единицу, ничего страшного?



Вообще-то сравнение шло "паскаль" vs "си", а все осталное - ваши фантазии и попытки перехода на личности.

Совсем нет. Когда Вирт придумал Паскаль и стал его использовать в своей преподавательской деятельности, для языка и компилятора не существовало. Компилятор с Паскаля появился позже, когда возникла необходимость в реально работающих программах. Если говорить о целях, то Паскаль являлся сильно типизированным языком, со строгой проверкой типов. Это позволяло избегать двусмысленностей в конструкциях. Си же напротив, многое возлагал на самих программистов, изначально в Си отсутствовала проверка типов. При этом многие конструкции языка были ориентированы на упрощение кодирования и генерирования более эффективного кода.
PS: Интересно отметить, что первый компилятор с Паскаля появился на "больших" машинах типа CDC и IBM. А первый компилятор с Си был написан для мини-ЭВМ типа Interdata, PDP. Это тоже о многом говорит.

Да, это нормально. Для начинающего вполне допустимо жертвовать производительностью в пользу наглядности. Сначала надо понять, как это работает вообще, а уже потом заниматься оптимизацией.
Вообще-то речь шла вот об этой цитате:

и в ней речь идёт именно о сравнении вас и автора паскаля.

Чтобы открыто критиковать, а точнее просто срать на Паскаль, нужно сперва придумать что-то сравнимо значимое. А то это похоже это на лай дворняжки. Лично вы - никто в сравнении с теми, кто придумывал и Паскаль, ну и Си в придачу.

А уж периодически читая чушь, которую вы пишете в других ветках мне захотелось хотя бы в этой ветке высказаться о вашем уровне суждений.


Наш/мой спор ведь не об этом. Так что есть.

Жаль что это не моя цитата

Вот именно - речь идет о переходе на личности

Так и ответ был не вам. Вы хоть читайте внимательно что ли.

Забавное суждение. Значит вы пользуетесь плохими инструментами, покупаете бракованные микросхемы и для разводки плат выбираете худшую программу потому что сами даже такого не можете сделать? Я-то стараюсь выбрать лучшее, даже когда сам не могу сделать и худшее.

А надо было там, где эта "чушь" была. А сейчас это действительно выглядит как лай дворняжки.

Всё нормально. Здесь она была самая большая.


Дальше этой дури читать смысла нет. С самого начала Паскаль активно использовался в обучении программированию. И тут приходит супер-мега-профи 777777 и говорит всем, что они недоумки. Если это мега-открытие, до которого не додумались тысячи-десятки/сотни людей, то за это полюбому надо вручить Нобеля

Хрен с ним, с паскалем, лишь бы человек был хороший
Насчет оптимизаций. Ну хватит делать ручную работу там, где можно автоматиццки. И на паскале конструкцию типа

компилер обязан привести в нормальный вид, и на сях подобные штучки оптимизируются за редким исключением. И все это поступательно движется в одном направлении: пока прграммеры тупеют, компиляторы умнеют. Шо сделаешь, диалектика.

на авр тоже? Ну не знаю...Мне кажется наоборот - не приведут в нормальный вид за редким исключением....

И на AVR тоже. Просто оператор shl в Паскале не является стандартным. Это - расширение.

Причем тут целевая машина? Посмотрите, например, PMP pascal - очень прилично для пиков.
Есть где-то для армоводов - зачат, но до половой зрелости как до луны пешком.
Кстати, Керниган когда писал свое "за что я не люблю паскаль" - в основном говорил о негибком FOR, и о том, что внутри блока низзя объявлять переменные, ... а, ну и о том, что нет статических переменных.
Извините за кривой почерк оффтоп

ну AVR я помянул именно от того, что как известно, умеет сдвигать за один такт на один бит, а тут получается надо сдвигать более чем на один бит. Т.е. будет иметь место вложенный цикл, реализующий сдвиг. Именно поэтому я немного усомнился в оптимальности такого решения.

Все, я понял. Вы просто вырвали из приведенного контекста (1 shl j), в то время как я привел цикл, для того, чтобы сказать, что компилер увидит, что переменная цикла "монотонно" возрастает и в выражении сдвига кроме нее других переменных нету, и просто заменит на операцию сдвига на 1 разряд в каждой итерации цикла. Вот я и говорил, что в Winavr такое уже есть, по факту гуанокод оптимизировался именно так.