давайте оставим коней в вакууме - пускай отдыхают. если опираться то на факты (посему скорость написания, какчество и прочую чухню - оставим в покое). берём код который народ постит после компиляторов(в азм инструкциях) и от этого пляшем. вы утверждаете что оптимизатор справляется во всех случаях на 5? это хфантастика... как пример - код товарища выше. или Вы чиссо по животным в вакууме специализируетесь?

удачи вам
(круглый)
ЗЫ
всё конечно же зависит от задачи. в своё время приходилось писать и аля шарп технологию под 4051 кристал. но то так было задумано

Замена ! на ~ без каких-либо ещё изменений даст лучший код на выходе.
Замена посерёдке & на && добавит логичности сорцу и код тоже не ухудшит.
А ненужный битово-логический замес, устроенный skyled'ом, не даёт ничего, кроме головняка оптимизатору.

Да, естественно. Он сведется к циклу pwm[i] = 255. Ибо X & (1<<i) дает либо 0, либо 1<<i, !(X & (1<<i)) имеет результат 1 или 0, а вот ~(X & (1<<i)) даст либо int из всех единиц, либо из всех единиц кроме i-го разряда, что в обоих случаях true.

Ну почитайте мои посты, в конце концов. Йа не лублу вакуум.

Ни один компилятор не даст такой эффективный код, какой может сделать __опытный__ асм программист.
Это аксиома. Неопытному же писать на асм противопоказано - т.к. напишет хуже чем компилятор сделает.
Обработчик прерывания всей той чухни из первого поста на асм занял бы не больше 100 тактов с условием применения регистровых переменных.

Проблема в интенсивном использовании компилятором(winavr) инструкций lds/sts - это раз.
192 такта при -О3(см. в начале темы) - целиком за счет разворачивания цикла. Это два. Там около 490 байт заняло оно, забыл тогда сказать.
Там на регистровые переменные тоже не особо разбежишься - надо использовать ldd/std
А по Вашему предложению - автор если собрался его реализовать, все-таки интересно, во сколько циклов оно встанет.
Извините за словесный понос.

Ресурсоемкость кода сократиться в 18 раз только за счет того что прерываний стало в 18 раз меньше, плюс ресурсоемкость самих обработчиков сократится еще в 10 раз за счет того что обрабатываются не все 14, а только 1 канал. Итого на 2 порядка меньше от посчитанных Вами 190 тактов )
На асм писать не предлагаю - здесь нет в этом нужды.


ldd/std определенно пользовать не надо.
Массив 14-ти каналов разместить в регистрах, благо в AVR их аж 16 лишних.
обработчик прерывания банально пишем 5 команд и копипастим 14 раз:

mov - 1 такт
lpm - 3
cp - 1
brlo вместе с cbi/sbi - 2 такта.
Итого на асм 1 + (1 + 3 + 1 + 2) * 14 = 99 тактов решением в лоб. ;>