|
|
  |
Нужно для работы сделать 12 В 100 А. Какую топологию, посоветуете и как параллелить вторичку при таком токе |
|
|
|
Jan 25 2011, 22:35
|
Гуру
     
Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802

|
Цитата(_Pasha @ Jan 26 2011, 00:23)  Видели? SE-1000-12 есть за 1737 с копейками, логики нету напрочь  С копейками? Значит, рублей? Или чего-то еще? 1737 гривен (220 обамов) я б еще подумал за полуторакиловаттник. Даже задумался. В каком багдаде живете мне из профиля не видно, а во всяких бумажках с портретами я окончательно запутался... Летом был в России, а вот в ходу ли там копейки - убей, не вспомню... Склероз.. З.Ы. Дошло до жирафа. Я про RSP-1500-12, а Вы мне SE-1000-12. Ну, наверно логика там есть. Китайская. Или один с ККМ, другой без оного.
|
|
|
|
|
Jan 28 2011, 14:33
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 124
Регистрация: 7-02-07
Из: Москва
Пользователь №: 25 142

|
Цитата(Microwatt @ Jan 25 2011, 16:49)  Есть мнение, что это автономные источники, включенные по выходу параллельно, работающие от своих тактовых генераторов, но синхронизируемые отдельным генератором фаз. В результате работа каждого сдвинута по фазе, но по частоте у всех одна. Общая петля ОС... да, можно общую. Проще отдельную, если не требуется подстройка выходного напряжения и устраивает небольшая ошибка из-за неидентичности петель ОС у разных фаз. Все-таки именно наличие общей петли ОС и отличает многофазный преобразователь от «N+1 redundant». В качестве примера именно многофазного рассмотрим TPS40140. Цитата(Microwatt @ Jan 25 2011, 16:49)  Выравнивание нагрузки не так уж обязательно, если каждый источник имеет четкое ограничение по отдаваемой мощности. Сами разберутся кому 100% возможностей, кому 80 отдавать. Нагрузка на фазы будет разной при половинной нагрузке выхода. по мере роста нагрузки фазы будут выравниваться. Вот здесь не соглашусь, нагрузку обязательно выравнивать! Как минимум за счет спадающей внешней характеристики. В противном случае распределение токов может быть крайне неравномерным, например один загружен на 80% от своего номинального тока, другой на 20%. Такая система развалиться уже при 70% от номинала системы. Многофазник за счет общей петли ОС давет на выходе более стабильное напряжение. При сбросах – набросах нагрузки переходные процессы у него короче, в т. ч. и потому, что нет «медленной» составляющей вызванной перераспределением токов между параллельно включенными источниками. Но многофазные источники хорошо работают в режиме управления по пиковому току.
|
|
|
|
|
Jan 28 2011, 18:21
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 77
Регистрация: 5-01-11
Пользователь №: 62 032

|
Цитата(NGK @ Jan 28 2011, 17:33)  Но многофазные источники хорошо работают в режиме управления по пиковому току. В режиме VM они тоже неплохо работают. Однако, как мне кажется, топикстартера не особо волнуют проблемы динамической нагрузки или равномерности потребляемого тока. Для него, пмсм, более актуальным было бы использование питальников с возможностью параллельной работы. Скажем, имеется отработанный источник на 600 ватт, в котором есть вывод "параллельная работа", который можно соединить с N-выводами аналогичных источников и получить, грубо говоря, N-кратное увеличение вых. мощности при автоматическом симметрировани выходных токов. Подобную структуру тоже можно назвать многофазником, но не синхронным. Отсутствие синхронизации приводит к появлению биений, но, как показала практика, они эффективно давятся цепью (единой) ОС по напряжению. Если же в упомянутом источнике предусмотрен вывод синхронизации, то введение оной позволяет получить синхронный многофазник. Буде синхронизатор одноканальный, например, один из параллельных источников, то вся "бригада" молотит на одной частоте, а если синхронизатор отдельный и N-канальный, с соотв. сдвигом фазы, то получаем тот самый классический многофазних и при этом применяемость исходного 600-ваттного источника гораздо шире. Кстати, и сам 600-ваттник может быть сделан с многофазной топологией силовой части. Разработчик, умеющий готовить подобное блюдо, легко отбивается от любого ТЗ набором из соответствующего количества источников с опцией параллельной работы, а денежку берёт как за новую разработку.
|
|
|
|
|
Jan 28 2011, 19:48
|
Гуру
     
Группа: Почетный участник
Сообщений: 6 851
Регистрация: 25-08-08
Из: Запорожье
Пользователь №: 39 802

|
Цитата(NGK @ Jan 28 2011, 17:33)  Вот здесь не соглашусь, нагрузку обязательно выравнивать! Как минимум за счет спадающей внешней характеристики. В противном случае распределение токов может быть крайне неравномерным, например один загружен на 80% от своего номинального тока, другой на 20%. Такая система развалиться уже при 70% от номинала системы. Ну и я не готов согласиться с возражениями. Зачем выравнивать? Как самоцель? У любого источника после 100% мощности выходное напряжение падает без прекращения работы. В типовом источнике, во всяком случае. Ну и пусть один загружен на 100%, а другой на 25. Что тут страшного? Система вовсе не развалится. Что понимать под "развалом"? Многие "питательные"конторы приводят включение обычных источников через диодное ИЛИ, как рекомендованное для резерва или повышения мощности. И ничего, как-то источники сами разбираются. Да, будут некоторые неприятности с током пульсаций по входу и выходу. Они могли бы быть при разравнивании меньше, но и без этого, все-таки, будут меньше, чем при одноканальном источнике. Все те примеры из разработки синхронников от TI продиктованы необходимостью разравнять нагрузку, поскольку все там под 115С греется. Все фазы под завязку спроектированы. Разравнять нагрузку, конечно же, хорошо. Кто же спорит. Вопрос- какой ценой? Прочие общие соображения по многофазникам достаточно полно gumet изложил, как мне кажется. Преимущества наиболее полно проявляются при жесткой синхронизации ячейки по фазе от внешнего генератора. Ячейки в свободном плавании могут давать очень неприятные биения частот.
|
|
|
|
|
  |
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|