При чём здесь ширпотребы? Атмегу вы завели, а не автор. К тому же, она и не ширпотреб. Шукните, что на ней в автомотиве, например, сделано есть.

Сообщение отредактировал pokos - Jan 28 2011, 13:16

Да какая разница? Речь ведь не об автомобилях и МК вообще. Там они решают свои задачи. Проверить захлопнулась ли дверь, горят ли габариты. Это их работа - логическая обработка сигналов. Условно - в реальном времени.
А силовые приборы так не делаются. Как ни верти, а магнетроны тоже МОП - транзистором не заменишь, есть области, где печатная плата в принципе не годится - там трубы медные, волноводы. И т.д.
Как ни прост молоток, но на электронике его вообще не сделаешь. Вот об этом Вам пытаются.
Если на основе МК что-то с очень ограниченными возможностями после горы сожженых компонентов в этом источнике и получится, то очень дорого и ненадежно по определению.
И примеры частотного управления двигателями тут, для источника общего применения, совершенно не годятся.

Это когда не умеют их готовить в совместном блюде, а только каждый отдельно.

Слишком сложно и слишком надежно?

По поводу возможностей мне кажется что на МК их гораздо больше, как стандартному ШИМ контроллеру подключить дисплей например ? как-то Hrez писал:




Непонятно, зачем дополнительно ставить и МК и спецконтроллер, если на МК уже есть ШИМ. Все говорят о каких-то пробемах на МК, но никто не называет какие именно. Да у меня были проблемы с МК fujitsu MB90F543 причина - нет возможности синхронизировать два ШИМ от одного таймера (кстати как я уже говорил, эта проблема тоже решаема). У того же ATmega8535 можно запустить два ШИМ от одного таймера, а у ATmega64 три ШИМ от одного таймера, и никаких проблем с асинхронным запуском не будет. Что такого неправильно в МК что они не могут обеспечить такой же функционал как ШИМ контроллеры? Если есть люди кто уже пробовал это делать и у него не получилось, то с какими проблемами они столкнулись??? Я до конца ещё не закончил свой девайс но могу уже назвать 2 проблемы:

1. Если мостовая схема или полумостовая обязательно на МК должна быть возможность синхронизировать каналов ШИМ
2. Надо делать доп. питание для микроконтроллера. Я решил эту проблему тем что сделал простенький флайбэк на 5Вт.

Остальные проблемы с которыми мне помогли справится типичны независимо от схемы управления. Да и при разработке на готовом ШИМ контроллере наверняка есть свои проблемы, которые тоже надо решать.

Тут было мнение что схема с ошибками - это халтураю Как-то мой преподаватель по программированию говорил - не бывает программ без ошибок, если вы думаете что ваша программа идеальна, то вы плохой программист. Думаю к схемотехнике это правило тоже применимо, идеальных вещей не бывает и людям свойственно ошибатся, вопрос только какова цена этой ошибки...

Примеры про частотники в студию...
Нет там никаких МК.
У уважаемых контор там стоит ASIC.
И, как правило, не один.
Управление и расчеты отдельно, а коммутация и защита отдельно.
А у не уважаемых все горит и фонит во все стороны как тут и предполагалось.


Сообщение отредактировал Прохожий - Jan 28 2011, 16:30

Бесполезно тут перечислять проблемы. Они вызовут только поток возражений. Чисто умозрительного плана.
Когда говоришь о снижении надежности - сразу "а в миллионах автомобилей?". Да, во всех ракетах тоже. Но источники там точно не на МК построены.
Если общее количество компонентов и паек больше - уже снижение надежности, на чем бы и что бы не было сделано. Проверить состояние 20 кнопок и 40 диодов на МК проще, меньше количество компонентов. А скоммутировать по уму 20 ампер - не получится проще, МК тут просто лишнее звено, паразитная шестерня.
Не ШИМом единым источники живут. Это светодиод можете от МК шимировать без риска. А динамика процессов в источнике такова, что только непосредственные аналоговые контура и могут с нею как-то совладать. Без паразитных АЦП-ЦАП и потенциальных ошибок в алгоритмах.
Еще бы понял, если бы Вы уже имели достаточный опыт построения традиционных источников, понимали на что идете.
Вы можете отлично владеть скальпелем, хорошо резать не только лягушек, но и язвы желудка. Но идти с ним на охоту, да еще сразу на медведя в 900 ватт....
Если это непонятно - Ваши проблемы, взятые на себя дополнительно. Вас предупредили.

Не всё так плохо. Однако, выбор мелкопроцессоров, заточенных по-серьёзному для питальников, не велик.

Отнюдь. См. сообщение автора №13:



+1.

Очень даже может быть.
Но вот смотрю ссылку. Что имеем? 35ватт 400кГц источник. Пусть даже на выходе синхронный выпрямитель зачтется.
Два корпуса в 60 выводов суммарно, даже без драйверов? Кому нужны эти LQFP и QFN глаза портить и платы удорожать? Ведь рядом трансформатор и дроссели далеко не с копейку и не по 0.2 дорожки кругом. Не этими корпусами габариты определяются. А 60 дорожек при любом корпусе плату забьют до немогу.
Тут всего 2 аналоговых SOIC8 справятся. Пусть на 20% габариты будут даже больше, но 400кгц... Где резисторы по 1 миллиому измерительные брать?
Вчитаться бы подробнее, не по первому листу, там что-то про суперотклик на сброс-наброс нагрузки заявлено.
Но восторга с первого взгляда что-то не вызывает.
Вы что-то на чистой цифре делали в железе или хоть живьем видели?
Я кроме статеек "британские ученые придумали..." пока нет, не видел.

Я занимаюсь исследованием и оптимизацией силовой части и в каком виде будет управление-мне "по барабану".
Показанный процик позволяет реализовать нормальную ПИДорскую ОС чисто в цифре, а применение мелкопроцеев в питальниках оставляет в прошлом такое понятие, как "сложный алгоритм управление". Это значит, что подобно "стеллсу", можно заставить "летать" теоретически не летающие топологии. А многовыводность "блохи" решается многослойностью печати подобно тому, как это сделано в материнках.
Другой вопрос, что человек не имеющий понятия о ПИД- регуляторе в принципе не сможет сделать путного питальника, будь он хоть суперпрограммером.

Сообщение отредактировал Microwatt - Jan 29 2011, 12:25

Где то так.
однако, такие спецы, вероятно, как раз и возражают против применения МК , они и так могут неплохо, и нет у них проблем...
Парадокс...

ну про частотники правильно сказали .. что непосредственно с порта МК управление на драйвер или на модуль силовой только самые кИтайские производители делают и горит оно на раз..
И не надо пенять на серьезные канторы - там не один не один чел все на процыке делает это раз..
а в пятых те кто делают очень четко шарят что к чему и за скок мкС транзюки спекутся как там лектрончики бегают.. и какая скорость нарастания тока в силовой части при какой ситуации... нам до этого к СОЖАЛЕНИЮ очень далеко - и финансы не те... и культура работодателей...
---------------
по делу - основная проблема применения МК в питальниках и в силе вообще в таких моментах заключается
- в том что время реакции часто надо около 100 - 500 нС а часто и меньше (атмега за такое время никакого осмысленного решения не примет )
потому обычно например в преобразователях с син выходом присутствует аппаратная защита и все жизненно важное на логике реализовано..
проц выдает синус с таблиц (или считает на лету если хороший быстрый проц ) ... еще (иногда логика запихнута прямо в корпус проца, но сути это не меняет )
в этом направлении подвижки есть ... например соединив ПЛИС для быстрых решений и процык для свистелок можем получить то что надо.. но в данном случае это излишество
- и второе , проц как ни крути а все же склонный к зависанию - и если управа непосредственно от порта, а проц завис на пару мкС
корпуса транзисторов в потолок улетают...
особенно весело он зависает от всякого ВЧ звона которого в экстремальных условиях в источнике хватит с головой (при жестком КЗ выхода.. при скачках на входе...)
-косяки в проге .. как показывает практика часто в чистых программистов туговато бывает с пониманием процессов.. да и в запаре можно и чисто по человечески накосячить..
и если схемотехнику можно коллеге показать - и все видно.. то курить чужие программы - это сложнее ....
------------------------------
-----------------------------
однако суют в источник люди проц .. да сам этим грешен ... каюсь .. в телекоммуникационных источниках стоит банальная UC2835 задание на нее подается от источника опоры какого то экзотического управляемого кодом от процика 51.. есть RS интерфейс, дисплейчик, кнопочки для юзера.. НО.. источник отдельно.. прога и все остальное отдельно.. и очень четко можно разобраться перекинув парочку джамперов чей косяк - программиста или силовика .. это радует
-----------------------
есть есче MC3PHAC, и Sa828 - для привода.. но это ж не проц в привычном понимании
Постарайтесь далее излагать мысли без подростковых сепелявых сюсюкалок .

Сообщение отредактировал Microwatt - Jan 29 2011, 18:26

Не могу безучастно смотреть, как идёт спор по данной проблеме. По работе частенько ремонтирую эти самые источники ( промышленные зарядные станции для тяговых свинцово - кислотных АБ, преимущественно высокочастотные ) разной мощности, от 750 Вт до 10 кВт. С высоты своего опыта могу сказать, что НИКОМУ из уважаемых брендовых производителей мощных ЗУ не приходило в голову использовать МК как управляющий элемент самими ключами. Из ШИМ - контроллеров, то, что приходит сразу на ум в ЗУ до 1 кВт - UC3856, UC3525. Да, логику работы ЗУ задаёт, разумеется, МК (через dead time). Но защитные функции лежат на плечах специализированных микросхем. Уважаемый PAN Spirit, в силовой высокочастотной апаратуре процессы происходят настолько стремительно, что Ваш МК "мама!" не успеет сказать, как будет вынос силовых элементов. МК - только для задания логики, как бы Вам не хотелось возложить на него все функции ИИП! Присмотритесь к UCC28083, довольно интересный ШИМ контроллер для Ваших нужд. Как раз управлять логикой можно через один - единственный вывод (1). А функции защиты пусть лежат на UCC28083.

Сообщение отредактировал Serg SP - Jan 30 2011, 19:56

В качестве маломощных источников питания на платах уже 12 лет использую процессоры для управления мопами. Это 10 и 12 пики. В качестве сетевых источников поостерегся бы - там ошибки не прощаются. Но для моделирования источника - самое то.

Но это же дорого...
Зачем?

Для моделирования источников существуют OrCad, Microcap, LTSpice и много чего еще.