я думаю, что вам для этого надо использовать Fields Calculator.
к сожалению, я им не пользовался никогда и могу только отослать вас к хелпу:
Getting Started with HFSS > Welcome to HFSS Online Help > Using the Fields Calculator

нет, единственное предупреждение, которое сделал HFSS, это о том, что он не смог удалить временные файлы и предложил удалить их вручную.
при работе со сложными проектами довольно быстро свободное место на диске С:\ заканчивается, и действительно приходится чистить его вручную.
вы не знаете, как от этого избавиться?

Хм... не поленился, скачал. Для 10мм - не ругается, а вот для 50 - ругается. Для fast 5:1 по частоте еще разумная цифра, выше - рискуете.



Не знаю. Никогда не ставил HFSS на системный раздел. А темповая папка вообще на другом физ. диске (1Tb хватает). Иногда чищу вручную.

никак не могу получить ваших результатов.

правда, и временную папку изменить не могу.

аналогично!(с)

от файлов HFSS'a? то есть там он тоже сам удалить не может?
вроде, в вашем окне предупреждений о временных файлах нет...

>'l1l1l1'
Тююю.. Да у вас же 13! Я до нее еще так и не дошел. То, что 13 не ругается на такую фигню при задании такого свипа - не есть гут.
Моя то проверка была на старушке 12 (плюс XP x86): временные Файлы .nvc, которые "specifies vectors that are normal to the port", действительно, создаются в папке hfss_temp_xxxx.pjt, которая, в свою очередь, временно создается в "Temp", выбранной при установке. По окончании расчета вся папка удаляется автоматом. Увидеть ее можно только в процессе.
О предупреждениях о временных файлах впервые слышу. Удаляю изредка так, для чистоты
пы.сы.: только счас глянул на саму геометрию: автору - шедевр изощренности !

Мда, я так никогда не извращался!

честно говоря, немножко удивлен тем, что это вас так поразило.
в последнее время я сам делаю только так.
не вижу никакого смысла в существовании металлических объектов,
если они, конечно, не лежат полностью внутри диэлетрических, не соприкасаясь с внешним РЕС.
(не припомню, чтобы такое встречалось в моих конструкциях).
всё равно для учета потерь очень важно указание шероховатости поверхности,
а указать её можно только в том же окне, в котором указывается импеданс этой поверхности.
или я ошибаюсь?

Да не то чтобы удивило. Сам вообще в последнее время ничего не делаю (в HFSS ).

Ни коим образом не ошибаетесь, логично и экономно с точки зрения ресурсов. Последний раз моделировал волноводную структуру со стенками, заданными именно таким образом.

Добрый день, господа. Помогите ответить на вопрос. Расчитываю пятирезонаторный фильтр.Расчёт не достигает заданной точности и с ростом числа тетраэдров,результат то улучшается,то опять ухудшается. Пробовал уменьшать длинну базы менее 0.1 лямбда.Безуспешно.При 20-м пассе количество тетраэдров 60 000, но критерий точности не достигается.При 280 000 тетраэдров, расчёт обрывается - не хватает памяти компьютера.
P.S. Разобрался сам. Для поверхностей малых зазоров (резонатор - подстроечный винт) задал мелкую базу меширования,для остальных около 0.1L.

Сообщение отредактировал uve - Feb 8 2011, 12:03

Тем не менее, они есть!


Умолчательная способность HFSS заливать через любую дырочку PEC'ом все, что сможет - это, конечно, любопытно, но не более. Никакого выигрыша по ресурсам это не дает. А вот читабельность модели может изгадить преизрядно. И ошибку совершить, особенно новичку или в сложной модели, намного легче.
Да, создать библиотечный проводник с заданной шероховатостью нельзя. Однако и назначать импеданс и шероховатость поверхности вакуума на намного легче, чем сделать это для проводника.

Кстати, забыл... Если можно, общие впечатления о 13 версии.

если вы думаете, что я буду спорить, то вы ошибаетесь.
каждый должен работать так, как ему удобнее.
и всегда ясно себе представлять, что, как, и почему так он делает.
кстати, припомнил свои модели, где были изолированные от внешнего РЕС проводники.
когда-то я считал фильтры на связанных резонаторах, микрополосковые и LTCC...

вряд ли мои впечатления интересны.
ничем принципиально новым я не пользуюсь, ни HFSS-IE, ни HFSS Transient не пробовал.
в традиционных методах и интерфейсе есть новые приятные мелочи, но и вылезают неприятные особенности, которые тут уже озвучены - то не удаляются временные файлы, то отсутствуют сообщения о неудачности этапа рачета.
огорчает состояние интеграции с Designer'ом (или я с ней не в состоянии разобраться).
когда-то прямо в Designer'e можно было изменить параметр модели HFSS и,
если результат расчета для такого значения в HFSS уже есть,
то Designer молча считал и выдавал результат,
а если нет - тут же выскакивал HFSS и всё нужное просчитывал.
теперь же, хотя и выбран для HFSS модели Dynamic Link, никакой динамики не случается.
хотя доступна для просмотра таблица Variations наборов значений параметров,
для которых результаты HFSS уже имеет, выбрать нужное не получается.
похоже, что настоящая интеграция может быть только через Ansys Workbench.
как-то так вот...

>l1l1l1'
если вы думаете, что я буду спорить, то вы ошибаетесь.
И в мыслях не было (с) Спасибо за впечатления.


Опять попробовал 13. На этот раз на XPx64, почти чистой со всеми крит.апдейтами.
На этом же "ваккумном" примере. Все то же: для 10мм расчет запустился с десятой попытки, для 50мм - со второй .

Какого рожна ему надо? - не понял... снес нафик опять...

Сообщение отредактировал EVS - Feb 9 2011, 13:40

Все здравствуйте! У меня такая проблема. В приложенном файле hfss проект в котором на элемент падает электрическая волна, и регистрируется излучённые им волны. В проекте используются граничные условия Master&Slave и PML и источник возбуждения "падающая волна". Я заметил, что когда я удаляю граничные условия Master&Slave и создаю их заново, программа выдаёт совсем иные результаты, резко отличающиеся от первоначальных. Знает ли кто-нибудь, почему так происходит, может я неправильно их заново задаю (параметры такие: phase delay = 0 или 180 - пробовал оба варианта, но результаты не сходятся). Ответ на этот вопрос мне важен тем, что этот проект не я создавал, но я не могу его воссоздать из-за этих граничных условий. Буду очень благодарен за совет! Может кто-нибудь знает, чем можно ещё заменить эти ГУ , чтобы получался тот же результат, что и в исходном проекте. Исходный проект прикрепляю ссылкой. Потому что проект мне нужно повторить, но как ни странно это звучит, воссоздать, имея исходник, не могу.
Ссылка на проект : http://www.rapidshare.ru/1734109

да что ж такое-то! ставьте обратно.
но в другую папку.
ведь обсуждалось же, правда в другой теме :
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=846657
процитирую: буква диска не имеет значения.

>l1l1l1
Попробовал.
Установка - E:\Program Ansoft\
Темп - E:\Program Ansoft\Temp
Сразу ругнулась на Temp - не могу писать, заменил на E:\Temp, один прогон сделала без ошибок.
Для проверки в этом же примере уменьшил макс.пассы до 3. И при каждой попытке расчета на свипе на этапе решения дисперсии портов в одном и том же месте:

Утомило... Спасибо за попытку помочь, но.. не везет. Или номер версии плохой. Или кара за сами_знаете_что .
В своих типовых задачах разницы ни в скорости ни в функционале не заметил. Останусь.

повторил ваши действия, но на Win7 x64 - всё нормально.
завтра буду иметь возможность посмотреть на XPx64sp2.
дело хозяйское, конечно.