Надо связать контроллер (какой-нибудь LPC23xx, скажем) и компьютер.

Особенность в том, что контроллер - тупая ногомахалка, вся логика реализована в ПК.
Соответственно, идёт довольно активный обмен "запрос - ответ" короткими посылками (от 3 до 64 (обсуждается) байт).

Сейчас это дело работает через UART, но не очень стабильно - таймауты драйвера в винде мешаются.
Есть мысли переделать на USB.

CDC, по моим представлениям, будет работать ещё хуже.
HID в таких условиях кто-нибудь тестировал?

Идею "засунуть побольше логики в контроллер" всячески поддерживаю, но не уверен, что получится пропихнуть.
Софтина обладает кучей всяких крутилок, а автор её знает только дельфи ;-)

Если у вас не получается по уарту работать (как бэ какие-то там таймауты мешают ногами дрыгать), то USB не поможет точно.

LPC23xx в качестве ногомахалки? Зачем такой мощный проц если вся логика на PC?

Однозначно все критические по времени функции надо в контроллер с ПЦ двигать. Лучше юарта вы ничего не найдете, разве что паралелльный порт

Это эмулятор для тестирования, тираж - штук 10. А контроллеров у нас таких много...


Ну кто б спорил

А USB лучше уарта тем, что внешний блок питания не требуется. Не то, чтоб очень критично, но - неудобно...

Совсем не в тему, но по личному богатому опыту от "авторов знающих только Дельфи" надо избавляться СРАЗУ, поскольку в удручающе огромном количестве случаев они вообще НИЧЕГО не знают, кроме иконок в IDE, визардов и "компонентов" писанных такими-же, как они. Результат их творчества удручающ , ибо кроме цельнотянутых "крутилок" ничего и нет.
У меня есть очень простой тест для отделения хоть каких-то Дельфи (и Билдер) "программистов" от совсем-уж безнадежных - если увидите в их творении "красивые борлондячие" кнопочки с зеленой галочкой и красным крестиком - это безнадежный - нафиг СРАЗУ.

В 10.

Если не отлажен UART, то лезть в USB глупость.




И это в точку. Затрахали в свое время, пока сам не стал все под себя писать.




и тут в десятку.

Судя по всему топик стартер предполагает дать задание "навоять для USB " другому программисту и плюс указан - выкинуть источник питания. ИМХО мысль правильная.

А если в другом "вижуале"? Или вообще интерфейс пользователя побоку и представление результатов только табличное и управление из командной строки?

Про другие не знаю, а этих "программистов" на борландовских продуктах по тупому использованию этих кнопочек вычисляю сразу.
При этом я совершенно НЕ утверждаю, что борлановские "вижуалы" не пригодны для создания нормально-обычного качества софта.
Однако для меня их использование УЖЕ является настораживающим фактором (в сочетании с использованием тупых красатулечек по умолчанию - ОСОБЕННО ), просто ввиду изрядного личного опыта. Для меня это указание на то, что при создании этот софт создавался с помощью одного указательного пальца жмущего на кнопку мышки из того мусора,что набросан в комплект поставки, или найден в интернете.


Последнее время я отдаю явное предпочтение WEB интерфейсам. Командная строка, сама собой хороша - наиболее развитый интерфейс - письменность появилась много позже наскальной живописи .

Я лично работаю на PC исключительно в Дельфи 7 (ровно и никак не выше).
Просто почти идеально. (Исключая случаи, когда программируешь одновременно на Си и Дельфи - двоеточия (ровно как и их отсутствие) попеременно убивают).

Главное - уметь программировать. А о среде программирования - это к поговорке о танцоре, которому что-то там мешает.

Может дельфи и хорош (я остановился на турбо-паскале) но builder что 5 что 6 просто убивал тем что сама IDE крешилась с завидной регулярностью.
Я давным давно с борландом распрощался, просто освоил GCC и понял что надо было это сделать ещё раньше...

Билдер, имхо, был сырым продуктом. Польза от него была в том, что на него можно было легко переползти с Дельфи. А насчет Дельфи я вобщем-то, согласнен с DpInRock.

На Дельфи можно все. Почитайте WASM и Specosoft про секреты Win32. Там даже на 0-й уровень винды легко ходят и дровишки есть и код паскалевский внятный. Вы не скадой ли существуете в Риге? Вообще как там в Риге нынче в смысле радиоэлектроники? Я там в армии неподалеку отдыхал.

Вот странно. По усб на PL2303, на венде виртуальный UART обменивался с процом на 230400, тоже типо ногомахалка, только наоборот, и на 115200 UART - никаких задержек не замечено. Приоритет потока, принимающего сообщения - средний, с иногда переключениями в реалтайм. Обмен был несимметричный - передача очень редко шла, прием непрерывный. Может, в этом прикол?
Пользовался Synaser - красиво написанный компонент для уарта под делфи.

Можно, только количество тех, кто "может все" среди "программистов на Дельфи" стремиться к 0 по причине того, что можно использовать более подходящие инструменты, если есть голова на плечах. Посему хороший программист "на Дельфи" есть БОЛЬШАЯ, ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ редкость, что и приводит к ОЧЕНЬ критической реакции на такое явление, как "программист только на Дельфи". Я вообще категорически не понимаю словосочетания "программист только на Дельфи", для меня это вообще почти тоже самое, что и "программист микроволновой печки на кухне", ну или ладно "программист 1С бухгалтерии".

А мы не программисты совсем, инженегры мы. Люди все повымирали. Приходится самим копошиться. Да еще бесконечно обходить запреты использовать "привилегированные команды". Нас никто программистами не признает высокомерно. Но пишут только 1с и т.п.