Да.
Но тут ведь нужен делитель порядка 1:100? То есть в нижнем плече будет резистор порядка килоома? С соответствующей постоянной времени входа? Тогда о чем вопрос?

Я бы ставил 1:10 примерно, удобнее работать с 11В, меньше влияют всякие сдвиги оперов и т.п.
Имелась в виду емкость средней части делителя - именно она влияет, а постоянная нижнего плеча работает мало, она много меньше.
Кстати, я ведь совсем глупость сказал.. Для RC-цепочки на частотах много ниже среза ошибка не пропорциональна отношению частот - она с падением частоты уменьшается экспоненциально, отношение частот в показателе экспоненты, так ведь? Тогда на 50 Гц ошибка от фильтрации с частотой в сотни килогерц мала исчезающе.

Что такое "емкость средней части делителя"?



Нет, именно пропорционально. Сопротивление емкости обратно пропорционально частоте.

После возведения в квадрат имет значение только нулевая гармоника и весь фильтр должен быть интегратором со сбросом и периодом кратным целому числу периодов сети. Про Парсеваля надо помнить до возведения в квадрат , и устанавливая антиалиасинговый фильтр "перед АЦП" для большей адекватности нужен такой же фильтр в силовой цепи перед нагрузкой.

Не обязательно, так как энергия ВЧ помех обычно мала. Нужно только, чтобы антиалиасинговый фильтр с АЦП пропускали достаточное количество гармоник сетевого напряжения, а энергия остальных гармоник была пренебрежимо мала.

Если бы перед нагрузкой был подходящий фильтр, то антиалиасинговый фильтр перед АЦП был бы не нужен.

ну Вы сами предлагали киловаттную помеху от останкинской башни
не могу не согласиться.

Я шутил.

Для Вас сюрприз - делитель напряжения 1:10 даст Вам на входе ~34,7Vpp. Это даже без учета "пичков" которые начали и Вы, в том числе, обсуждать. Чем, говорите, будем дальше работать с таким входным напряжением?

Блин, ребята, я з Вас, звыняйте, угораю: ТС и носу нэ кажэ, а вы усё неможэ быти - неможэ быти... Так це ж ему ужэ на усё давным-давно забыты!!! Кинул он тему, по-русски говоря!
Посему повелеваю Вам забить на тему кол... БОЛЬШОЙ И ТОЛСТЫЙ!!!

То, что в щупе скомпенсированный делитель это наверное всем понятно. Щуп компенсируется по емкости своего кабеля. Диэлектрик кабеля полиэтилен или похожий материал обладающий хорошим тангенсом диэлектрических потерь. Но компенсируют его конденсатором с керамическим диэлектриком, с большим тангенсом и вообще применение которого на низких частотах крайне нежелательно. Так что довольно сложно вот так, заочно, в первом чтении, пассивному осциллографическому щупу дать 0.1 или 0.01 процент на диапазоне 50 Гц.
Если делать делитель, то из однотипных хороших конденсаторов и резисторов. А сигнал, если и передавать по кабелю дальше нескольких метров то применять двухэкранную схему с компенасцией потерь в диэлектрике, когда на средний экран подается буферизованный сигнал с жилы


А при чем тут ТС?
Если тема хорошая, то в поддержке не нуждается

Ну и бог с ним и его неведомой задачей. Считайте это просто поводом НАПОМНИТЬ о том, что изменения с точностями в десятые-сотые доли процента это СОВСЕМ НЕ "нет ничего проще".

И В чём именно она хороша??? Она и впрямь не нуждалась в поддержке до моего вмешательства???

Идя навстречу пожеланиям трудящихся, пустопорожнюю тему закрываю.

тему временно открыл.
ТС попросил заключительного слова.

Уважаемые участники темы, выражаю благодарность за информацию!

Собственно все что интересовало - методы измерения напряжения приведенного диапазона (резистивный и индуктивный делитель, нагрев-перенос тепла и др). И это не обязательно для работы с сетевым напряжением (уровень помех итд), а например с лабораторным источником, для калибровки устройства, эксперимента. В данном случае не важно - зачем, наличие точного тех задания итд, важно как - в общих чертах, общий подход. Информацию (в основном с первых 3х страниц) скомпановал, перевел и передал врагу на дальнейшее обсуждение.
Для себя лично нашел интересным последующее обсуждение (хоть и мало относящееся к вопросу).

Microwatt, и Вам спасибо!
Теперь можно точно закрывать.