|
|
  |
Слоты для трансиверов X2, XFI, SFP и т.п., Нужна ли заливка землей? |
|
|
|
Feb 28 2011, 08:21
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 756
Регистрация: 14-08-07
Из: Москва
Пользователь №: 29 765

|
Думаю зависит от конкретной ситуации. Если у вас плата является отдельным устройством, а не модуль(модуль это плата которая, в вашем случает, несет на себе SFP и пр.) для работы в стойке, то земли под кожухами можно объединить и не волноваться. Если нет, то нужно смотреть в сторону стандартов, по которым выполняются модули. Например в стандартах AdvancedMC, AdvancedTCA явно указано что есть 2 земли: LOGIC_GROUND и SHELF_GROUND LOGIC_GROUND используется как сигнальная земля и земля для питания модуля. Тут подразумевается что это "чистая" земля, которая за пределы стойки не выходит. SHELF_GROUND соединяется лицевой панелью модуля и разъемами на лицевой панели, которая потом контактирует с металлической стойкой(шкафом) в которой установлен модуль. Это грязная земля, с помощью которой разные стойки объединяются и заземляются. Так вот, эти кожухи должны соединяться именно с SHELF_GROUND.
На модулях делаются специальные контактные полоски, соединенные с этими землями. Которые при вставке модуля, в определенном порядке, выравнивают потенциал модуля относительно этих-же земель несущей платы(ESD strip). Чтобы модуль не убило статикой. А вообще стандарт AdvancedTCA подразумевает возможность объединения этих земель. Но точка объединения находится на несущей плате модулей (backplane).
|
|
|
|
|
Feb 28 2011, 10:22
|
не указал(а) ничего о себе.
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887

|
Цитата(Ant_m @ Feb 28 2011, 11:21)  Думаю зависит от конкретной ситуации. Если у вас плата является отдельным устройством, а не модуль(модуль это плата которая, в вашем случает, несет на себе SFP и пр.) для работы в стойке, то земли под кожухами можно объединить и не волноваться. Если нет, то нужно смотреть в сторону стандартов, по которым выполняются модули. Я не очень понял, что Вы имеете ввиду. Я спрашиваю про трассировку платы, которая будет вставляться в корзину CPCI и будет иметь посадочные места для установки кожухов для SFP. Вот про трассировку этих посадочных мест и вопрос. В большинстве даташитов указано, что надо заливать зону под кожухом именно землей "шасси", хотя есть один, в котором написано что-то типа "system ground". Да, у меня будут полоски для снятия ESD, но они будут стоять на несущей плате, и будут снимать статику в моменты вставления всей этой несущей платы. Как работает снятие статики при вставлении самих модулей SFP я пока не смотрел, но, думаю, что оно будет работать правильно, если все сделать как указано. Получается, Вы хотели сказать, что заливка этой зоны нужна для снятия статики? Что-то сомнительно. Зачем заливать всю зону (а она достаточно большая)? Самое главное, почему там нельзя вести трассировку? Почему при наличии изоляции можно? Зачем это все?
|
|
|
|
|
Feb 28 2011, 13:50
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 756
Регистрация: 14-08-07
Из: Москва
Пользователь №: 29 765

|
Цитата(vitan @ Feb 28 2011, 13:22)  Я не очень понял, что Вы имеете ввиду. Я спрашиваю про трассировку платы, которая будет вставляться в корзину CPCI и будет иметь посадочные места для установки кожухов для SFP. Вот про трассировку этих посадочных мест и вопрос. Отвечая на ваш вопрос, я не имел понятия что вы делаете плату для CPCI, поэтому привел доступный мне пример. Но говорил я именно про SFP кожухи. Цитата(vitan @ Feb 28 2011, 13:22)  В большинстве даташитов указано, что надо заливать зону под кожухом именно землей "шасси", хотя есть один, в котором написано что-то типа "system ground". Это будет наиболее правильным решением. Цитата(vitan @ Feb 28 2011, 13:22)  Получается, Вы хотели сказать, что заливка этой зоны нужна для снятия статики? Что-то сомнительно. Зачем заливать всю зону (а она достаточно большая)? Самое главное, почему там нельзя вести трассировку? Почему при наличии изоляции можно? Зачем это все? Не совсем так. По идее одно из назначений кожухов это экранирование SFP и еще защита платы от статики. Для того чтобы ток разряда статики проходил не сквозь плату, а уходил в заземленный корпус прибора(шасси), нужно подключать кожухи SFP к земле "шасси". Тут рассуждаем дальше - в идеале экранирование SFP нужно со всех сторон. Это означает что полигон, под кожухом должен быть соединен с кожухом. В противном случае экранирование будет неполным. Теперь почему не рекомендуется делать трассировку под кожухами - это распределенная емкость между проводниками платы и землей "шасси". И чем она больше, тем больше влияют помехи наводимые из вне, на внутренние цепи платы. Тут нужно принять во внимание что кинуть пару, тройку проводов под кожухом, в целом ничего страшного. Но вот если наложить 2 полигона разных земель, в разных слоях, то емкость будет намного большей, и самое страшное распределенной, из-за чего помеха будет проникать всюду.
|
|
|
|
|
Feb 28 2011, 14:12
|
не указал(а) ничего о себе.
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887

|
Цитата(Ant_m @ Feb 28 2011, 16:50)  Тут рассуждаем дальше - в идеале экранирование SFP нужно со всех сторон. Это означает что полигон, под кожухом должен быть соединен с кожухом. В противном случае экранирование будет неполным. Погодите, но ведь сам SFP - металлический! Что еще экранировать? Цитата(Ant_m @ Feb 28 2011, 16:50)  Теперь почему не рекомендуется делать трассировку под кожухами - это распределенная емкость между проводниками платы и землей "шасси". И чем она больше, тем больше влияют помехи наводимые из вне, на внутренние цепи платы. Т.е. Вы хотите сказать, что разработчики стандартов обо мне "уже позаботились"? В смысле, указали мне, что лучше там не трассировать, ибо возможны наводки на мои сигналы? Гм... Спасибо, конечно, но я и так знаю.  Мне кажется, что запрет на трассировку может быть как-то связан с тем, что над этой зоной происхоит постоянное вставление и вынимание SFP. Вот, самое интересное, почему для кожухов с изолирующей прокладкой трассировка под ней разрешается?
|
|
|
|
|
Feb 28 2011, 18:28
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 270
Регистрация: 29-06-06
Пользователь №: 18 445

|
Цитата(vitan @ Feb 28 2011, 17:12)  Мне кажется, что запрет на трассировку может быть как-то связан с тем, что над этой зоной происхоит постоянное вставление и вынимание SFP. Вот, самое интересное, почему для кожухов с изолирующей прокладкой трассировка под ней разрешается? А мне думается, что это связано со стандартами по электробезопасноти, в частности, по ограниченим на пути утечки. Про ВЧ составляющие тревоги у меня нет, потому что SFP сам по себе - уже железная коробка.
Сообщение отредактировал pokos - Feb 28 2011, 18:30
|
|
|
|
|
Mar 1 2011, 07:37
|
не указал(а) ничего о себе.
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887

|
Цитата(pokos @ Feb 28 2011, 21:28)  А мне думается, что это связано со стандартами по электробезопасноти, в частности, по ограниченим на пути утечки. Про ВЧ составляющие тревоги у меня нет, потому что SFP сам по себе - уже железная коробка. Ух! У меня слово "электробезопасность" как-то не ассоциируется с SFP, которые ко всему прочему в большинстве своем оптические. В общем, возникло ощущуение, что это просто так получилось. Рисовали стандарт, закрасили сначала все посадочное место, сказали, что нельзя ставить компоненты и лучше заливать землей (запрет трассировки нарисовался сам собой). Потом поставили разъем. Поняли, что к нему надо вести проводники и обвели вокруг него прямоугольник, в котором разрешили трассировку. Кстати, никто не знает точные размеры и расположение этого прямоугольника? Я, что называется, смотрю в книгу - вижу фигу...
|
|
|
|
|
Mar 3 2011, 09:10
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 756
Регистрация: 14-08-07
Из: Москва
Пользователь №: 29 765

|
Цитата(vitan @ Mar 1 2011, 10:37)  Кстати, никто не знает точные размеры и расположение этого прямоугольника? Я, что называется, смотрю в книгу - вижу фигу... Вот гляньте на 11 странице, тык По трассировке - на чертеже есть надпись - запретить трассировку в заштрихованной области(за исключением земли шасси). З.Ы. если возможно, то поделитесь документацией что у вас есть на SFP, буду премного благодарен. Я кое-что нашел здесь _http://www.sffcommittee.com/ie/Specifications.html
|
|
|
|
|
Mar 3 2011, 09:35
|
не указал(а) ничего о себе.
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 325
Регистрация: 6-04-06
Пользователь №: 15 887

|
Цитата(Ant_m @ Mar 3 2011, 12:10)  Вот гляньте на 11 странице, тык По трассировке - на чертеже есть надпись - запретить трассировку в заштрихованной области(за исключением земли шасси). Это я видел, с прямоугольником разобрался, там просто весьма неочевидным образом заданы его размеры и положение в пространстве. Цитата(Ant_m @ Mar 3 2011, 12:10)  З.Ы. если возможно, то поделитесь документацией что у вас есть на SFP, буду премного благодарен. Дык а что надо? Посадочное место стандартизировано в SFP MSA, правда некоторые производители от этого отходят, но тогда можно прямо скачивать с сайта производителя даташит. Или Вам надо на сами модули?
|
|
|
|
|
Apr 21 2011, 14:23
|

Lazy
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76

|
Цитата(Krys @ Apr 21 2011, 12:12)  SFP Cage (т.е. корпус) снизу не имеет железа, только сверху и по бокам. Так что земляной полигон снизу может быть рекомендован как продолжение экрана снизу. Вообще-то в спецификации "INF-8074i Specification for SFP (Small Formfactor Pluggable) Transceiver Rev 1.0 May 12, 2001" видно, что кожух полностью закрыт, кроме передней стенки и выреза в нижней для разъема.... Но есть "но". SFP нельзя считать "стандартом", это "спецификация" под MSA (Multi-Source Agreement) Т.е. грубо говоря, собралось несколько компаний и договорились делать так-то и так-то... Но это не означает, что кто-то другой не может сделать кожух по-другому, например, с другим расположением контактов. Вообщем, плохо, что нет стандарта.
--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|