Там гораздо интереснее зависимость коэффициента передачи оптопары от температуры. Если бы дело было только в ВАХ светодиода, всё бы успешно лечилось и без второго оптрона просто токовым управлением.




Да нормальный там интегратор и без дополнительного резистора. У оптрона высокоомный токовый выход.



Разумеется. У вас слишком большой коэффициент петлевого усиления.

Форма напряжения на выходе операционника какая? И какая частота возбуждения?

Этот выход нагружен на резистор... который... разное бывает...
Я вот избегаю схем без резисторов на входах ОУ.

Резистор на выходе ОУ нужно поставить. Задать ток через диоды оптронов. Предполагая, как будет изменяться выходное напряжение. Диод оптрона VD1 для начала можно вообще закоротить (ток пересчитать). И про разброс забыть вообще, это на возбуждение вообще никак не должно влиять. Возбуждается схема оттого, что на инвертирующем входе ОУ есть емкость на землю. Конденсатор в обратной связи должен был устранить.
upd. убрал ошибочное.

Еще кое-что. А на неинвертирующий вход ОУ ничего с того, чем управляется, не приходит? Может быть, возбуждение во внешней петле, которая на схеме не показана?

Я тоже временами бываю суеверен.

Или суевреден?

Мне помогает... опыт... негативный.

Так опыт без осознания причин и есть суеверия.
У меня есть опыт позитивный, и что с того? Обычно эти последовательные резисторы не боле чем ВЧ фильтр, не нужный в случае хорошей развязки от ВЧ помех.

Чем там может быть полезен последовательный резистор - это чтобы увеличить рабочий ток светодиодов без уменьшения постоянной времени RC цепи. И от помех через оптопары в обратном направлении, если они там существенны, что мне кажется, вряд ли.

Осознаю. А еще резистор ограничивает входной ток...

Ограничивает, если там будет откуда ему появиться.

... операционного усилителя???

Ну если в него молния ударит - то Таня права, ток будет чуть меньше.

Иногда ставят резистор между входными ножками ОУ, так получше будет, чем просто последовательно со входом прицепить (только шума добавлять).
А, вообще - держать землю на печатной плате подальше от инвертирующего входа.

Вот это зря. А шум в данном случае не добавится. Интегратор же. А я имела в виду ограничение максимального тока... через внутренние диоды...

Не зря. Это примерно то же, что сунуть резистор последовательно. Только лучше.
Насчет шума - там не так просто, интегратор или еще что-то...
Но в данном случае это не важно.
Ограничение через диоды - там такому напряжению неоткуда взяться. Надо думать, запитано все от одного источника (VCC2).
На возбуждение это уж точно не повлияет.

Забыл - еще напряжение смещения выравнивают резисторами, чтобы сопротивление по обоим входам было одинаковое, и, соответственно, падения из-за входного тока.

Analog Devices
Op Amp Applications Handbook

А если его делать меньше, пропадёт смысл в такой схеме как способе компенсации нелинейности.




Зависит от резистора последовательно со светодиодом.
Частота от 15 КГц(при отсутствии резистора) до 200 КГц (при резисторе 5К)
Форма сигнала он редких округлых "пупырей" вверх и уровня смещения (при отсутствии резистора) до триугольного с большой точностью (при наличие резистора)

В ряде оперов между входами стоит структура, по свойствам похожая на два встречнопараллельных диода, поэтому резистор, включенный между источником сигнала и неинвертирующим выводом, может спасти опер от крепкого недоумения в некоторых режимах.

Не помню как на первой схеме - если питание двуполярное, у меня просится катоды оптронов не к земле, а к минусу питания подключить. Если однополярное, то пойдет.