Нет. Она принимается антенной, образованной щупом осциллографа и земляным проводом этого щупа. Тривиальный способ проверки этой гипотезы я описал выше (подчеркиваю, это всего лишь гипотеза, которую нужно проверить). Вообще, целесообразно начинать проверки с самых очевидных и простых. Это сэкономит массу нервов, сил и времени ...

Это тоже может быть. Но для этой помехи есть путь и по проводам, зачем же ей через эфир лететь?

Не знаю. Я даю этот совет не просто так. Он продиктован лично моим многолетним опытом. А почему ВЧ-помеха не идет по проводам ? А кто ж ее знает ? Может, у этих проводов индуктивность достаточно большая ...

P.S.
А то, что первичку необходимо задемпфировать, я даже и обсуждать не хочу, потому как это очевидно ...

Сообщение отредактировал kovigor - Mar 23 2011, 09:47

Спасибо за участие, я сейчас подберу из закромов RC цепочку параллельно первичке, переставлю точку подключения экранной обмотки, и посмотрим тогда результат. Отпишусь.
Выключатель сети честно говоря говённый, коммутирует две линии (фазу и ноль) одновременно. Дребезг контактов в наличии есть. Он и пролезает. Фильтр - хорошая идея, буду искать и закупать.
Эта помеха сильно корелирована по всем каналам питания, а их 6 штук, по типу ранее показанных на схеме. По эфиру эта помеха тоже гуляет, но очень в ослабленной степени, несравнимо меньшей, чем по проволовкам.

Это можно выяснить еще проще. Ткнуть щупом в точку подсоединения его земли и щелкнуть выключателем.

И, кстати, зачем там вообще защитные диоды? Чтобы бороть неожиданный пробой моста?

Если мы хотим словить эфирную наводку, тогда и тыкать никуда не надо.
Прицепил крокодил земли пробника на его вход, и води себе этой петлей в нужных местах. Лови наводку.

Защитные диоды ИМХО нужны тогда, когда выход стабилизатора мало потребляет, а на его входе сидит еще много других нагрузок. При этом получается ситуация когда при выключении питания напряжение на входе проваливается, а на выходе стабилизатора еще есть на конденсаторах. Получается прикладывание обратного напряжения с силовому транзистору. В том случае, когда от напряжения на входе стабилизатора питается толко этот самый стабилизатор, такой эффект возможен только в том случае если емкость на входе стабилизатора меньше емкостина выходе. В данной схеме, мне кажется , защитные диоды излишни.

а если общяя суммарная емкость по модулям превышает емкость до стабилизатора тогда нужны, или нагрузка сильно индуктивная типа движки, релюшки, эл. магниты.

Если нагрузка индуктивная, то будет, наоборот, провал по питанию. Ток через нагрузку течет, а браться ему неоткуда.
Вот когда при выключении напряжение после стабилизатора падает так, что все устройства уже закрываются и ничего не потребляют, видимо это остаточное напряжение и нежелательно для стабилизатора. Лично мне эти диоды кажутся лишними.

Нет. Емкость значения большого не имеет, имеет значение отношение тока утечек к емкости. И то, максимальный обратный ток, который может потечь, ограничен этим током утечек входной емкости и диодов моста.



Нет. Чтобы ток изменил направление, это не просто индуктивность, а резко перекоммутированная индуктивность. Но если возможна рекуперация, то стабиллизатор с защитным диодом работать как стабиллизатор просто не будет. На его выходе будут выбросы напряжения вплоть до входного напряжения плюс 0.6 вольт. Диоды ставят именно для компенсации быстрого разряда входного накопителя при отлючении.

Фтопку "схему из даташит"! По выходу стабов поставьте увесистые электролиты, твердотельники или танталы и будет Вам Счастье! Защитные диоды после этого фтопку! Заранее пардон, если чьи-то мысли повторил, лень было читать...

Какие утечки?! Если на входе микрофараду поставить , а на выходе 10. То при выключении питания без выравнивающего диода вход провалиться быстрее.

А выход подгружать резистивной нагрузкой я не зря порекомендовал. Стабилизатор то стабилизирует, пока ток с его выхода течет к земле, а вот если вдруг со стороны нагрузки приходит напряжение , да еще выше напряжения стабилизации - он ничего не сделает . Но в этом случае у автора вроде нет никаких резисторов или конденсаторов идущих от выходов источника к другим источникам напряжения.

Или есть?

Не дали мне сегодня заниматься с этим вопросом, и завтра пол дня не дадут,
а диоды защитные типа
Transient Voltage Suppressors
хочу поставить паралельно выходам стабилизаторов, чтоб гасить выбросы в большую сторону (по величине), если избавиться не удастся простыми ухищрениями.
Вот насчет диодов такой конструкции ещё хотелось бы услышать, о влиянии разброса их параметров на надёжность и эффективность.

Нагрузка стабилизаторов в основном резистивная. НЕ индуктивная. Емкости на питаемых устройствах на порядок меньше чем на входах стабилизаторов.
И этот вопрос отпадает.
Спасибо!

ЗЫ Отредактировал это сообщение.

Утечки неважны (в пределах разумного)! Выход провалится быстрее, так как на входе электролиты аж 4700 мкФ, и если мост не на плохих Шоттках, то разрядятся только на нагрузку и собственную утечку. На подобной схеме включения стабов я впервые обжёгся лет 15 назад и видел уже не один десяток людей вокруг себя, наступивших на те же грабли...
ЗЫ: Кстати, есть возможность выведения средней точки вторичной обмотки трансформатора? Если нет, то целесообразно было бы использовать симметричные однополупериодные выпрямители отдельно на + и отдельно на - относительно одного из выводов обмотки.

Так и есть, выход проваливается хоть и медленно, но быстрее, чем вход.
Не пойму, только к чему это всё...
При чём утечки ... да бог с ними!