А ГГцы - в зависимости от типа керамики... Но речь всё-таки идёт о МГцах! Кстати, танталы к МГцам тоже не безразличны.

Кто (что) ограничил?
Значит, электромагнитное поле, сильно ослабляющееся с расстоянием, вы принимаете, а высокочастотный сигнал, пролазящий по всему, где может идти электрический ток, отвергаете?

Осциллограф, и его щуп (20-25пФ)!

На 10М и кольце (полукольце) щупа имеем датчик ЭМИ. Не верите? Замкните крокодил на штырь щупа при 10x и поводите по эфиру!
Не "пролазящий", а "протекающий"! И где он может течь по схеме ТС? Нарисуйте и обоснуйте! Имейте в виду, что нагрузка << 10МОм.

Вот синий - выход стабилизатора, жёлтый - вход. параметры на рисунке.
-без нагрузки
- (вкл)......... выкл/вкл....,..,,,

с фильтрацией завтра покажу.

Не "нормальные", а "обычные".



Бывает, что давит
Но разводку этой керамики мы не видели, чтобы утверждать уверенно.





Для гигагерцов там слишком большие индуктивности контуров.



Частота не менее 40 МГц, что на пределе возможностей этого осциллоскопа.
Вы еще землю нам не показали. Ткнитесь щупом в землю рядом и щелкните.
Кстати, сопротивление 0,1 микрофарада на 40 мегагерцах составляет 40 миллиом.

да, требуем земли!!! все равно подозрение на вашу методику снятия этих сигналов помех.

Согласен.
Можно же было запитать "трехножку" от отдельного, заведомо исправного, лабораторного ИП
и найти причину.

Гигагерцы детектируются паразитными диодами, которых в схеме куча. Пролезли, продетектировались, и этот сигнал показал осциллограф.
Вспомните, как хрипят компьютерные колонки (активные), если рядом с ними мобильник работает.

Добавлю. Еще раз. При размыкании выключателя возникает высоковольтная широкополосная помеха. И я не вижу причин, почему бы ей не пролезть по проводникам и компонентам конструкции, помимо электромагнитной наводки.

А блок питания, небось, в экране все же находится?

Кстати , раз пошла такая пьянка, мне кажется было бы полезным собрать генаратор, который бы включал-выключал реле периодически. Это резко бы подняло результативность поисков.

в таком случае писал программулю на комп, которая одной из линий квитирования дергала, а уж на ней было оптореле.

В связи с этим было бы интересно провести аналогичный эксперимент: с тем же пробом, той же чувствительностью и развёрткой посмотреть сигнал на земле относительно ... земли же. Но не в одной и той же точке, а, скажем, землю стабилизатора относительно земли конденсатора фильтра. Это чтобы контура для ЭМ наводок были сопоставимы.


Вопрос, что считать нормой. Я считаю такое соотношение затрат времени вполне нормальным. Напротив, если программист утверждает, что при написании программ не делает ошибок, я ему не верю. Может, я просто "нормальных" не встречал...

Я пишу программу медленно, а если что-то не нравится, или находится более красивое решение, переписываю сначала. Ошибки во время компиляции - это и не ошибки, так, синтаксические мелочи. Дальше запускаю в железе и смотрю результат. Там уже могут быть алгоритмические ошибки. Обычно, подумав как следует, решаются быстро. Вот если с какими-то битами в микроконтроллере не разобрался, тогда можно промучиться долго. Или чего-то совсем не знаю, например, USB, ну так тогда и писать ничего не могу. Читаю. Слава богу, есть данный форум. Так что, сказать, что именно отладка программы занимает у меня много времени, не готов. Может быть, я "нормальный" программист?

картина на положительных выходе и входе 15 В








кто хотел землю, пожалуйте.
Корпус проба на выходном разьёме, жало проба на плате, толстый полигон GND, в 10 см от выходного разьёма.

Для обоих снимков стабилизатор без нагрузки., как и прежде, для сопоставимости.

Для справки: осциллограф имеет полосу вертикального канала 150 МГц, и тактовую 200 МГц.

С учётом того, что коммутируется 220В, наводки по эфиру конечно существенные. На высокоомной нагрузке (щуп) колоссальные.

Теперь надо видимо с некоей нагрузкой посмотреть, что происходит, чем и займусь.

Что не менее, это да. Но вот насколько "не менее", уже вопрос. У осциллографа частота дискретизации 200MSps, период 5ns. Мы видим что-то похожее на сигнал с периодом в 5 выборок. Но нет никакой гарантии, что там не что-то намного более высокочастотное. А то, что видим - стробоскопический эффект, наложение спектра, не удовлетворение критерию Найквиста и теореме Котельникова. Мне по этим точечкам кажется очень вероятным, что сигнал раз в 10 более быстрый.
В этом осциллографе есть синусная интерполяция? Приятнее будет смотреть.
А если есть возможность одолжить на время осциллограф с полосой 400MHz и частотой дискретизации 2GSps, много интересного можно было бы увидеть.

Может, не встречали. "Норма" - это когда отладка занимает примерно половину времени, а не сильно больше.
"утверждает, что не делает ошибок" - да, либо дурак, либо лжец.
Тестирование во время отладки не включается. Как и исследования. Речь про кодирование алгоритмов по четкому плану. Если отладка написанного кода при реализации таких задач занимает гораздо больше времени, чем само кодирование - тогда программист просто недостаточно квалифицирован.




Насколько широкополосная? Полоса излучаемой помехи не может существенно превышать собственную резонансную частоту первички. Не думаю, что она гигагерцовая.




Спасибо. Тогда давайте снимки на вашей выходной емкости. На обоих её концах. Она, что, выводная?
И разводку платы неплохо бы, в районе выходов, включая емкости.

Провода от транса и после стабиллизаторов не идут в одном жгуте?

Гигагерц я сказал условно, в ответ на "мегагерцы". Если через здоровенную катушку течет постоянный ток, а потом мы разрываем цепь, в месте разрыва будет искра. С электромагнитным излучением. Неужели, выбрав еще большую индуктивность, мы сможем понизить спектр излучаемой помехи? Может быть, у искрового разряда своя "резонансная частота", если там можно говорить о конкретной частоте? На мой взгляд, получится что-то, как у единичного скачка - широкий спектр.


Относительно чего? Землю пробника куда подключать? Если с длинным крокодилом, на его индуктивности выделится сигнал, возвращающийся из делителя назад в прибор.
Если с короткой пружинкой, то её нужно куда-то ткнуть.